Page 82 - 2022年第53卷第6期

图 ６（ａ）中季调节水电站的单站支出水平比 表 ５ 年调节和季调节水电站支出水平强度表
年调节水电 站 高，与 结 论 （ １）不 符，原 因 是 小 年调节水电站 单站支出水平 季调节水电站 单站支出水平
湾、糯扎渡、锦屏一级和溪洛渡在年 调节 支 出
古水 ０．８１２５ 向家坝 ０．８２４８
水平排序中位 于上 游水平，瀑 布沟和 白鹤 滩 在
小湾 ０．９６７２ 白鹤滩 １．０８２０
季调支出水平 位于 中游水 平，所有节 年调节 和
糯扎渡 ０．９５７３ 乌东德 １．０６４０
季调节的单站支出水平如表 ５所示，年调节水
锦屏一级 １．０５６３ 二滩 １．１６２７
电站单站支出水平强度中位数为 ０．９６０８，季 调
锦屏二级 １．１２０９ 瀑布沟 １．０１１７
节水电站 单 站 支 出 水 平 强 度 中 位 数 为 １．００９８，
官地 １．１０５９ 长河坝 ０．９９５２
说明总体季调节水电站单站支出水平比年调节
鲁拉低 １．０４１５ 猴子岩 ０．９９５６
水电站高。
溪洛渡 １．２３９１ 彭水 ０．９５５６
４．３．３ 分析特定水电站 为了分析特定水电站
天生桥一级 ０．８２４８ 黄登 １．０３６１
在单站收支水 平、管 理效 率和 综合盈 利能力 的
龙滩 ０．９２７９ 景洪 ０．９６８５
表现，以大型水电站小湾为例，分析 其在 所 有
岩滩 ０．９２４１ 漫湾 ０．９３５１
水电站、所 属 公 司、所 属 流 域、所 属 省 份、所
洪家渡 ０．５８４３ 大朝山 ０．９５３３
属调节能力的表现，为了增加数据 可读 性，采
用四分位数箱形图和雷达图组合来描述评价结 东风 ０．９４４３ 枕头坝 １．０２７３
果，雷达图主要应用 于同 一领 域内的 多指 标 分 构皮滩 ０．８８９５ 托巴 ０．９５６２
析比较，通过指标在 雷达 图的 位置分 析出 该 指 引子渡 ０．６７６１
标在同一领域的表现水平，评价结果如图 ７所示。
①由图 ７（ａ）可知，在水电站总体方面，小湾单站收益和支出水平位于上四分数和中分位数之间，
其它综合评价维度位于上四分数附近，说明小湾收支水平位于所有水电站中上游水平；②由图 ７（ｂ）
可知，在年调节水电站方面，小湾 ５个综合评价维度均位于中分位数附近，说明小湾在年调节水电站
中单站收支水平、管理效率和综合盈利能力表现不突出；③由图 ７（ｃ）—（ｅ）可知，在澜沧江、云南
省、华能公司方面，小湾单站支出水平位于上四分位数附近，其它综合评价维度位于上四分数区域中
游；在云南省方面，单站支出水平位于中分位数附近，其它综合评价维度位于上四分位数附近，说明
小湾在所有位于上四分位数区域的澜沧江、云南省、华能公司水电站中开支成本最少。
综上所述，２０１８年小湾与其它水电站相比，虽在所有大型电站总营业收益最低，但凭借减少运维
成本增加了综合盈利能力，故能在所有水电站中位于中上游水平；在所有年调节水电站中单站收支水
平、管理效率和综合盈利能力有很大的发展潜力；在所有水电站中凭借低运维成本位于第二名，在保
持低运维成本优势时应继续提升其它方面能力，保持小湾优势地位。

５ 结论

当前，我国许多行业均面临着对标评价问题，构建通用性好、普适性高的评价方法是不同行业共
同愿望。本文以水电站为研究对象，参照 ＷＭＯ对标体系的基本思想，提出一套适合我国国情的水电
站群复杂强度值计算及标准化评价方法。该方法以运营收益和运维成本为因变量，以装机容量、调节
库容和额定水头等水电站指标作为自变量，利用多元线性回归方法得到参与水电站对标分析的核心指
标。这些指标通过复杂度理论的强度值模型得到综合多指标复杂强度值，形成单站收益水平、单站支
出水平、收益效率、运维效率和综合盈利能力五类综合评价维度，并运用四分数法进行评价分析。结
果表明，所提方法能够从不同维度对澜沧江、大渡河、雅砻江以及金沙江等流域共计 ６９座水电站进
行对标评价，能够查找不同公司、不同流域、不同省份、不同调节能力的水电企业之间运行和管理差
距。同时，所提方法也具有很高的普适性，将核心指标替换后，运用文中的复杂强度理论也能适用其
它行业的对标评价问题。

— ７ ０ —
８