Page 128 - 2023年第54卷第1期

图 ４ 汉江流域上游 ２００６—２０１４年基于 ＷＢＭ－ ＤＰ和 ＧＲＡＣＥ的实际蒸散发基准序列与流域潜在蒸散发对比

者，仍然值得注意。而 Δ Ｓ 在 ２０１０年 ７月大幅度增加，但 ＥＴ 低于相应 ＰＥＴ。
ＷＢＭ ＷＢＭ
故总的来说，采用 ＧＲＡＣＥ水储量和水量平衡方程推求流域实际蒸散发，在月尺度上还难以十分
准确反映汉江流域上游降水对地下水、土壤、河湖库等空间水储量的补充作用，会导致蒸散发的计算
出现异常。
４．３ 蒸散发数据精度评估 进一步以 ＥＴ ＧＲＡＣＥ 和 ＥＴ ＷＢＭ 为基准序列，在汉江流域上游评价了 ２００６—
２０１４年 ＭＯＤ１６、Ｎｏａｈ、ＳＳＥｂｏｐ３种蒸散发数据的精度，探究基准序列对遥感或再分析蒸散发数据精
度评价结果的影响。
３种实际蒸散发数据对应的 ２００６—２０１４年汉江流域上游实际蒸散发过程如图 ５所示。在月时间尺
度上，三者具有较强的一致性，与流域降水之间存在明显的正向响应关系。但 ３种蒸散发数据在主汛
期（ ６—８月）与 ＥＴ 、ＥＴ 之 间 存 在 明 显 差 异。ＥＴ 相 对 基 准 值 的 高 估 最 明 显，ＥＴ 次 之，
ＧＲＡＣＥ ＷＢＭ ＳＳＥｂｏｐ Ｎｏａｈ
ＥＴ ＭＯＤ１６ 最低。在年时间尺度上，３种数据较为接近，均明显高于 ＥＴ ＧＲＡＣＥ 和 ＥＴ ＷＢＭ ，其原因主要来自于
５—９月的高估。
表 ２给出了汉江流域上游 ３种实际蒸散发数据集定量精度评价指标（考虑到数据量较少，年尺度
上未计算 ＣＣ）；图 ６给出了月时间尺度上的标准化泰勒图（以 ＥＴ 或 ＥＴ 为基准序列的标准化处
ＧＲＡＣＥ ＷＢＭ
理泰勒图，即 ３种蒸散发数据的标准差及其各自与基准序列的 ＲＭＳＤ同时除以基准序列的标准差。标
准化泰勒图用于从标准差、均方根误差和相关系数 ３种指标综合评价多源数据相对基准数据的精度。
以图 ６（ａ）中 的 均 方 根 误 差 指 标 为 例，其 坐 标 轴 是 图 中 最 大 直 角 扇 形 的 横 轴、刻 度 线 是 以 基 准 点
（ ＥＴ ）为圆心，标准化后的均方根误差为半径的弧线。图中 ３种蒸散发数据集介于 ０．５～１之间，其
ＧＲＡＣＥ
中 ＭＯＤ１６距基准点最近，精度最优。其他 ２种精度指标的坐标轴分别为最大直角扇形的纵轴和圆弧，
精度评价原理近似）。若以 ＥＴ 作为基准序列，在月时间尺度上 ３种数据的综合精度较接近。其中
ＧＲＡＣＥ
ＭＯＤ１６的精度相对最高，其 ＣＣ略低于 ＳＳＥｂｏｐ和 Ｎｏａｈ，但 ＭＡＥ和 ＣＲＭＳＤ优于后二者。Ｎｏａｈ和 ＳＳＥ
ｂｏｐ 之间，除 ＲＭＡＥ略有差异外，其它 ３项指标均十分接近。３种数据在汛期各月的综合精度也比较接
近，其中 ＭＯＤ１６的精度仍最高。但非汛期有所不同，ＳＳＥｂｏｐ的 ＭＡＥ、ＣＲＭＳＤ和 ＣＣ均优于 ＭＯＤ１６
和 Ｎｏａｈ，仅 ＲＭＡＥ略差，３种数据的综合精度由高到低依次为 ＳＳＥｂｏｐ、ＭＯＤ１６和 Ｎｏａｈ。在年时间尺度

— １ ２ ３ —