Page 131 - 2025年第56卷第11期

注：图中阴影部分表示测试指标的标准偏差。
图 4 冲洗时长、冲洗水量和冲洗流速随冲洗次数的变化曲线

3.2 灌水器平均相对流量 在试验过程中，各 表 3 冲洗时长 FD、冲洗水量 FQ 和冲洗流速
FV 的变异系数 C
处 理 灌 水 器 的 Dra 均 随 T 增 加 而 呈 减 小 趋 势 。 v
当 以 Dra<75% 为 判 断 灌 水 器 发 生 堵 塞 的 指 标 C v
冲洗阀规格
时 ， 只 有 FA-80 控 制 的 滴 灌 带 后 部 未 发 生 堵 冲洗时长 冲洗水量 冲洗流速
a a a
ND-15 0.68 0.59 0.25
塞。从 Dra 变化趋势上看，对于 FA-40、FA-
b 0.13 b 0.05 b
0.14
FA-40
80 和 CK，滴灌带前、中部的灌水器堵塞程度
c 0.06 c 0.04 b
0.05
FA-80
高于后部；对 ND-15，滴灌带各位置的灌水器
注：同一列中不同字母表示不同冲洗阀规格的该指标在 P<0. 05 水平
堵塞程度相差不大（图 5）。
上差异显著，相同字母表示不显著 （LSD法）。
对于滴灌带前部（图 5（a））和中部（图 5（b））
的灌水器，当 T<300 h 时，FA-80 的 Dra 比 FA-
40 平均增大了 18.5%；当 T>310 h，FA-80 的 Dra 比 FA-40 平均减小了 17.5%。在整个试验过程中，ND-
15 和 CK 的 Dra 相差较小，尤其 80 h<T<140 h，2 个处理的 Dra 交替上下变化。与 FA-40 和 FA-80 相比，
ND-15 和 CK 在滴灌带前部和中部灌水器的 Dra 平均降低了 54.8%。
对于滴灌带后部的灌水器（图 5（c）），FA-80 的 Dra 始终高于 FA-40，平均增大幅度为 21.5%。当
T>50 h 时，CK 的 Dra 平均是 ND-15 的 1.6 倍。与 FA-40 和 FA-80 相比，ND-15 和 CK 在滴灌带后部的
灌水器的 Dra 平均降低了 47.5%。

对于整条滴灌带上的灌水器，当 T 为 170 和 270 h 时，ND-15 和 CK 的 Dra 降至 0。与 CK 相比，FA-
80、FA-40 和 ND-15 的 Dra 分别平均增大了 607.1%、增大了 559.5% 和减小了 11.3%（图 5（d））。
FA-40 和 FA-80 的 R 均为正值，随 T 的增加变化平稳，其灌水器在滴水 10 h 后的 Dra 平均增大
Dra1
幅度为 3.4%；R 随 T 的增加呈上下波动状态，大部分试验阶段为负值，其灌水器在停水 14 h 并通过
Dra2
AFV 冲洗后的 Dra 平均下降幅度为-4.9%。对于 ND-15 和 CK，R 随 T 的增加均呈上下波动状态，ND-
Dra
15 的变化幅度高于 CK。CK 的 R 和 R 变化范围分别为-21.2% ~ 27.2% 和-29.2% ~ 12.5%，平均为
Dra1 Dra2
-5.1%；ND-15 的 R 和 R 变化范围分别为-49.5% ~ 19.9% 和-66.7% ~ 90.3%，平均为-2.6%（图 6）。
Dra1 Dra2
FD 对滴灌带各位置灌水器在试验结束时的 Dra（Dra）以及 Dra 达到 75% 所需的 T（T ）的影响均达到显
f 75%
著水平（p<0.05）（表 4）。T 越大表明灌水器抗堵塞能力越强，各处理在前部和中部灌水器的 T 的大
75% 75%
小顺序为 FA-80>FA-40>CK>ND-15，各处理在后部和整体灌水器的 T 的大小顺序为 FA-80>FA-40>
75%
ND-15>CK。对于 FA-40 和 FA-80，Dra 为 29% ~ 95%，T 为 36 ~ 400 h，滴灌带不同位置的大小顺序
f 75%
为后部>中部>前部；对于 ND-15 和 CK，Dra 均为 0，T 为 20 ~ 45 h，滴灌带不同位置的 T 差异
f 75% 75%
不大。

— 1522 —