Page 129 - 水利学报2021年第52卷第2期

平位移，沉降变形相对较小。（2）中部坝基防渗墙主要产生压缩效应，处于受压状态，可能在防渗墙
底部产生压缩失效；而上游坝基防渗墙主要产生弯曲效应，防渗墙较大范围处于受拉状态，容易在
底部或两岸与基岩接触部位产生剪切或拉伸破坏。（3）防渗墙的位置是影响墙体力学特性最关键的因
素，其对墙体位移和应力均具有显著的影响；防渗墙材料对墙体沉降和应力分布影响显著，防渗墙
的受力状态可以通过采用塑性混凝土材料得到较大的改善；防渗墙深度也对墙体力学特性产生较大
影响，但是相对墙体位置和材料，影响相对较小；此外，河谷形状和地基变形特性对防渗墙力学特
性具有一定的影响。与 U 型河谷相比，修建在 V 型河谷中的防渗墙，其应力和变形有所减小。减小
防渗墙和覆盖层的相对刚度可以减小墙体的变形，并改善其应力状态，但是河谷形状和地基变形特
性对防渗墙力学特性的影响程度总体相对较小。

参 考 文 献：

［ 1 ］ 高钟璞 . 大坝基础防渗墙［M］. 北京：中国电力出版社，2000 .
［ 2 ］ 韩新华 . 中小型水利工程防渗墙施工技术［M］. 杭州：浙江大学出版社，2014 .
［ 3 ］ 王清友，孙万功，熊欢 . 塑性混凝土防渗墙［M］. 北京：中国水利水电出版社，2008 .
［ 4 ］ 宗敦峰，刘建发，肖恩尚，等 . 超深与复杂地质条件混凝土防渗墙关键技术［M］. 北京：中国水利水电出版
社，2017 .
［ 5 ］ 宗敦峰，刘建发，肖恩尚，等 . 水工建筑物防渗墙技术 60 年Ⅰ：成墙技术和工艺［J］. 水利学报，2016，47
（3）：455-462 .
［ 6 ］ 宗 敦 峰 ，刘 建 发 ，肖 恩 尚 ，等 . 水 工 建 筑 物 防 渗 墙 技 术 60 年 Ⅱ ：创 新 技 术 和 工 程 应 用［J］. 水 利 学 报 ，
2016，47（4）：483-492 .
［ 7 ］ DURGUNOGLU H T，IKIZ S，ESER S，et al . A case study-installation of cut-off wall in Seyrantepe Dam project
［C］/Proceedings of the Fourth International Conference on Grouting and Deep Mixing，New Orleans，Louisiana，
/
United States，2012 .
［ 8 ］ MOHARRAMI A，MORADI G，BONAB M H，et al . Performance of cutoff walls under hydraulic structures
against uplift pressure and piping phenomenon［J］ . Geotechnical and Geological Engineering，2014，33：
95-103 .
［ 9 ］ RICE J D，DUNCAN J M . Findings of case histories on the long-term performance of seepage barriers in Dams
［J］. Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering，2010，136：2-15 .
［ 10］ RICE J D，DUNCAN J M . Deformation and cracking of seepage barriers in dams due to changes in the pore pres⁃
sure regime［J］. Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering，2010，136：16-25 .
［ 11］ HINCHBERGER S，WECK J，NEWSON T . Mechanical and hydraulic characterization of plastic concrete for
seepage cut-off walls［J］. Canadian Geotechnical Journal，2010，47：461-471 .
［ 12］ 张文杰，顾晨，楼晓红 . 低固结压力下土-膨润土防渗墙填料渗透和扩散系数测试［J］. 岩土工程学报

2017，39（10）：1915-1920 .
［ 13］ ABBASLOU H，GHANIZADEH A R，AMLASHI A T . The compatibility of bentonite/sepiolite plastic concrete
cut-off wall material［J］. Construction and Building Materials，2016，124：1165-1173 .
［ 14］ BROWN A J，BRUGGEMANN D A . Arminous Dam，cyprus，and construction joints in diaphragm cut-off walls
［J］. Geotechnique，2002，52：3-13 .
［ 15］ DASCAL O . Structurall behaviour of the Manicouagan 3 cutoff［J］. Canadian Geotechnical Journal，1979，16：
200-221 .
［ 16］ 丁艳辉，张其光，张丙印 . 高心墙堆石坝防渗墙应力变形特性有限元分析［J］. 水力发电学报，2013，32
（3）：162-167 .
［ 17］ XIAO M，LEDEZMA M，WANG J . Reduced-scale shake table testing of seismic behaviors of slurry cutoff walls
［J］. Journal of Performance of Constructed Facilities，2016，30：04015057 .
/
［ 18］ HOU Y J，XU Z P，LIANG J H . Centrifuge modeling of cutoff wall for CFRD built in deep overburden［C］/Inter⁃
national Conference of Hydropower，Yichang，China，2004 .

— 253 —