Page 103 - 2024年第55卷第1期

图 ４ 拉西瓦电站调节性能运行区

（０．３，１９０）—（１．０，２２０）对角线最高，向两侧递减，尤 其 是 趋 向 高 负 荷 低 水 头 区 域 时 综 合 调 节 性 能
急遽恶化，极值相差 ０．６５８（０．１４９， － ０．２５７，０．７６６），性能最劣点指标（７．７１ｓ，７．９３ｓ，２１．８５％）。
经计算，Ⅰ类区域面积占比 ９３．６５％，占据机组所有可运行工况范围的大部，绝大多数区域均可用
于机组调频而不被考核；Ⅰ类区域中心位于（０．６２，２０５．８８）处，运行水头接近额定水头 ２０５ｍ，机
组功率处于中高负荷，均在额定工况附近，强调节性能区与发电高效率区重合良好；Ⅰ类区域综合
性能为１．０５（０．４３８，０．４６６，０．１４５），较Ⅱ类区域性能整体增强 ０．２８，各指标均有较大裕度，调频性
能良好。
由图 ４（ｂ）可以看到，调节时间随机组负荷的增大而延长，极值相差 ０．２９６（４．４３ｓ）；调节时间最
长可至 ９．７０ｓ，但在当前参数下始终达标，未出现被考核情况。由图 ４（ｃ）可以看到，稳定时间分布规
律与调节时间相反，随机组负荷的增大而缩短，极值相差 ０．３３４（１５．０４ｓ）；稳定时间最长可至 ２２．９７ｓ，
在当前参数下始终达标，未出现被考核情况。由图 ４（ｄ）可以看到，积分电量合格率分布规律与综合
调节性能类似，但趋向高负荷低水头区域时积分电量合格率恶化速度稍缓，极值相差 ０．７８０（７８．９２％）；
积分电量合格率最低可至 ２１．８５％，在当前参数下存在被考核情况。
综合来看，本案例中运行区调节时间与稳定时间分布趋势基本相反，作用相互抵消，使运行区综
合调节性能分布受积分电量合格率影响较大，仅在低水头高负荷下，由于调节时间与积分电量合格率
的共同影响，综合调节性能的不利区域有所扩大；本案例中仅有积分电量合格率存在不合格情况，因
此调节性能运行区Ⅰ、Ⅱ两类区域就只以其合格情况为分界。在机组运行时，推荐机组尽可能运行于
Ⅰ类区域中，以规避 “两个细则” 考核，提高电站经济效益。
４．２ 影响因素分析 调节性能运行区可以为机组安全经济运行提供决策依据，但仅在现有条件下作运
行区的划分并不能完全满足工程需要，对一些常受考核的电站而言，如果其运行区本身就存在Ⅰ类区

— ９ ８ —