Page 68 - 2024年第55卷第1期

３．２ 边界条件及初始条件
（１）边界条件。
①模型底面：不考虑渗流影响，设为不透水边界。
②模型左侧：为临水一侧，设为给定水头边界。由于模型为河道岸坡，因此边界水头设为河道水
位对应水头；水流无法淹没的范围按零流量边界处理，并同时附加土水气候条件。
③模型右侧：为背水一侧，设为给定水头边界。边界水头设为地下水位对应水头，默认初始地下
水位与河道水位相同，且地下水位的下降速率始终为 ０．５ｍ?ｄ；地下水位以上部分按零流量边界处理。
④模型顶部：坡顶设为土水气候边界。
（ ２）初始条件。设定为各计算工况初始时刻的稳态计算结果。
３．３ 气候条件及植被条件 土水气候边界条件根据监利实际气象水文资料确定。监利太阳年辐射总量为
２
４３５～４６０ｋＪ?ｃｍ ；气温参考 ２０１９年汛后 ９月平均气温，日气温变化在 ２１～３０℃之间；相对湿度取为多年
２
－ ６
平均相对湿度 ７６％；风速设为多年平均风速 ２．２ｍ?ｓ；净辐射通量函数取峰值辐射通量为 １０ Ｊ?（ｓ·ｍ ），
分布为正弦分布。植被叶面积指数 ＬＡＩ取 ３．０，植被覆盖度为 ８０％。

４ 植被对岸坡稳定性影响分析

４．１ 计算工况 根据监利（二站）实测水位资料，共设计 ４６个工况：其中素土岸坡命名为 ｂ，植被岸坡
命名为 ｖ；水位下降幅度命名为 Ｍ，水位下降速率命名为 Ｒ，初始水位命名为 Ｉ。各工况具体数据见表 ３。
表 ３ 设计工况表

工况 Ｍ?ｍ Ｒ?（ｍ?ｄ） Ｉ?ｍ 工况 Ｍ?ｍ Ｒ?（ｍ?ｄ） Ｉ?ｍ 工况 Ｍ?ｍ Ｒ?（ｍ?ｄ） Ｉ?ｍ
Ｍｂ１、Ｍｖ１ １．５ Ｒｂ１ 、Ｒｖ１ ０．５ Ｉｂ１ 、Ｉｖ１ ２８
Ｍｂ２、Ｍｖ２ ３ Ｒｂ２、Ｒｖ２ １ Ｉｂ２、Ｉｖ２ ２９
Ｍｂ３ 、Ｍｖ３ ４．５ Ｒｂ３ 、Ｒｖ３ １．５ Ｉｂ３ 、Ｉｖ３ １０ １ ３０
Ｍｂ４、Ｍｖ４ ６ Ｒｂ４、Ｒｖ４ ２ Ｉｂ４、Ｉｖ４ ３１
１ ３０
Ｍｂ５ 、Ｍｖ５ ７ Ｒｂ５ 、Ｒｖ５ ２．５ Ｉｂ５ 、Ｉｖ５ ３２
１０ ３０
Ｍｂ６ 、Ｍｖ６ ８ Ｒｂ６ 、Ｒｖ６ ３
Ｍｂ７ 、Ｍｖ７ ９ Ｒｂ７ 、Ｒｖ７ ３．５
Ｍｂ８ 、Ｍｖ８ １０ Ｒｂ８ 、Ｒｖ８ ４
Ｒｂ９ 、Ｒｖ９ ４．５
Ｒｂ１０ 、Ｒｖ１０ ５

４．２ 计算结果 根据《滑坡防治工程勘察规范》（ＧＢ?Ｔ３２８６４—２０１６），当岸坡稳定安全系数大于 １．１５
时，岸坡处于稳定状态；当岸坡稳定安全系数介于 １．０５～１．１５时，岸坡处于基本稳定状态；当岸坡稳
定安全系数介于 １．０～１．０５时，岸坡处于欠稳定状态；当岸坡稳定安全系数小于 １．０时，岸坡发生失稳
破坏。
４．２．１ 水位下降幅度影响分析 图 ２为有、无植被岸坡在不同水位下降幅度时坡内浸润线在计算时段
末的分布情况。随着河道水位的下降，浸润线的高度也不断降低。由于岸坡土壤的保水性，坡内浸润
线的下降相对于河道水位下降表现出明显的滞后效应，即坡内浸润线的下降速度小于河道水位的下降
速度，因此坡内浸润线的分布呈上凸型曲线。由图 ２对比能看出，在植被蒸腾作用的调节下，有植被
岸坡坡内浸润线的分布更加均匀。图 ３为有、无植被岸坡在不同水位下降幅度时的最小安全系数及其
滑移面，上部黏性土的滑移面呈弧形，下部砂性土的滑移面呈折线形，与土坡滑动规律相符。与素土
岸坡相比，有植被岸坡滑动面上端贯通面左移，坡顶香根草根系阻隔了滑移面的贯通，岸坡稳定性提
升。图 ４为岸坡在有、无植被情况下稳定安全系数随水位下降幅度的变化趋势。在水位下降幅度小于

— ６ ３ —