Page 30 - 水利学报2021年第52卷第2期

用，而且会扩散污染其他过境水资源，进一步加重了水环境治理的成本。

57.69 9
6
5
.
7
1
6
4
1
141.66 6
.
6
0
1
.
16.06 6
6
.
1
116.9 9
1
2
.
7 7.24 4
.
8 8.49 9
4
9 9.38 8
.
3
2
2 22.05 5 1 14.27 7
0
.
2
.
4
.
1 13.64 4
6
3
0
6
1 16.01 1
.
0
.
3
5
8
.
1 15.80 0 1 13.07 7
.
6 6.7 7
5
1 156.34 4
6
3
.
.
8
2 2.89 9
3
.
13.85 5
1
8
8
.
5 5.88 8
3
地表水资源量损失量/亿 m
脏盆理论评价水资源量/亿 m 3
图例
河渠 城镇用地 东莞市 广州市 深圳市
湖泊 其他建设用地 中山市 惠州市 珠海市
水库坑塘 佛山市 江门市 肇庆市
图 3 珠三角九市地表水资源损失量分布
从图 3 可知，不同地市地表水资源损失量也存在较大差异。地表水资源损失量最大的是广州市，
为 16.06 亿 m ，相当于广州市 2018 年用水总量（64.39 亿 m ）的 24.9%，人均地表水资源从 495m 降为
3
3
3
3
387 m ；其次为东莞市、佛山市、深圳市，分别损失 14.27 亿 m 、13.64 亿 m 和 13.07 亿 m ；最小的是
3
3
3
3
江门市，为 2.89 亿 m 。从损失比来看，损失比最高的是东莞市，达到了 60.34%；其次是深圳市，为
44.96%；佛山市、珠海市、中山市和广州市的比重也较高，分别达到 38.23%、29.81%、29.76%和
21.78%。占比较小的是惠州、江门和肇庆市，只占本地地表水资源量的 1%～7%。总体而言，水资
源损失量评价结果与各地市实际水污染情况基本相符，位于珠三角网河区的广州、东莞、深圳、佛
山等地人口和产业密集，排污量大，内河涌污染较普遍，相应的地表水资源损失量较大，占本地水
资源量比重较高，网河区六市地表水资源损失量达到 69.62 亿 m ，损失比达到 34.04%。非网河区地
3
市，包括肇庆、江门和惠州，人口和产业排污总量相对较少，密集排污的区域也较少，相应的地表
水资源损失量小，占本地地表水资源量的比重也较小，非网河区三市地表水资源损失量 18.62 亿 m ，
3
损失比为 4.3%。广州、东莞、深圳、佛山等地的本地地表水资源量本就偏少，根据“脏盆”分析，河
湖水质污染又导致其地表水资源遭受大比例损失，同时污染了过境水资源，进一步加剧了当地水资
源紧张局势。
4.2 应用“脏盆理论”评价污水处理效果 “脏盆理论”不仅可以有效评估河湖水质影响下的水资源
量，还可应用于评价城市不同污水处理规模和标准对改善水环境、降低区域地表水资源损失的影
响。选择污水收集处理率和出水标准作为变量，计算不同水平的收集处理率和出水水平条件下，区
域地表水资源损失量的变化情况。污水收集处理率取值范围为 0～100%，出水水质选择准Ⅳ类，准
Ⅴ类，一级 A，一级 B 和二级等 5 种标准。结果如图 4 所示。
研究结果展示的第一个特征是，当污水收集处理率较低时，对降低地表水资源损失量几乎没
有影响。如图 4 所示，当污水集中收集处理率低于 90%，地表水资源的损失量仍然较大，说明剩
余未经处理的排污量仍然超出本地地表水资源量的稀释能力。当污水集中处理率达到 90%以上时，
损失量才显著减少，说明只有当城镇截污比例达到较高水平时，才能达到显著改善地表水环境的
效果。
结果展现的第二个特征是，如果采用一级 A 或者更低的出水标准，即使污水处理率达到 100%，
— 154 —