Page 74 - 2022年第53卷第3期

后当入湖流量达到 12 923 m /s 时，下游河道断面风险概率将达到 0.4（风险强度仍小于 0.2），新沂河
3
28%的断面进入缓冲区，处于可容忍风险区域。

1.6 1.6
安全断面 安全断面
风险断面 风险断面
1.4 1.4
缓释断面 缓释断面
缓冲区 缓冲区
（m/s） 1.2 （m/s） 1.2
流速/ 1.0 流速/ 1.0
0.8
0.8
0.6 0.6
3
3
3
Q=12672.6m /s Q=11307.4m /s Q=12923m /s
3
Q=11046m /s
0.4 0.4
7 8 9 10 11 12 13 14 7 8 9 10 11 12 13 14
水深/m 水深/m
（a）50 年一遇 （b）百年一遇
图 5 骆马湖水力调控对新沂河断面风险影响规律
6 湖泊水力调控的风险缓释作用

目前，多数水系连通风险评估研究只针对河河连通，或在河湖连通研究中未考虑湖泊的主动调
控作用，相关研究成果列于表 5。如利用图论相关方法研究不同连通方案下水系连通程度以及定量评
估水系连通洪水风险，选择区域河网最优连通方案 ［18］ ；在沂沭河上游的河河连通分析中，以水深、
流速风险限值定量计算水系连通伴生洪水风险概率 ［12］ 。在太湖流域的洪水风险研究中，通过建立大
尺度水动力模型，对洪水灾害进行评估，该研究中加入了湖泊单元，但未研究湖泊在水系连通工程
中的主动调控作用 ［19］ ；采用一二维耦合水动力模型的方法分析洞庭湖流域的洪水风险，考虑了湖泊
的调控能力，但并未对其作出定量分析 ［20］ 。

表 5 水系连通风险评估不同研究结果对比
研究区域 连通方式 是否考虑湖泊调控作用 研究结果 参考文献
图论法等评估河河连通风险
小清河流域 河河连通 否 Cui 等，2009 [18]
及寻优河网连通方案
风险分析模型，定量评估连通
沂沭河上游 河河连通 否 张晨等，2021 [12]
伴生洪水风险，但未考虑湖泊调控
水动力模型风险情景模拟，
太湖流域 河湖连通 否 王艳艳等，2020 [19]
加入了湖泊单元，未考虑湖泊调控
风险分析模型，考虑了湖泊调控，但未定量
洞庭湖流域 河湖连通 是 Lai 等，2017 [20]
分析调控作用
风险分析模型，考虑了湖泊调控，并对其进
沂沭泗水系下游 河湖连通 是 本文
行定量分析

本文通过湖泊水力调控，分析发现河湖连通所伴生的洪水风险存在缓冲区域。该区域通过一定
的湖泊调控方式，提高了下游河道水深、流速安全阈值，突破了原有河河连通研究中单一风险安全
阈值的限制，使得风险管控更加灵活。例如，本文通过湖泊调控，将下游河道水深安全阈值由 9.7 提
升至 10.3 m，提高 6%，流速安全阈值由 0.8 提升至 0.93 m/s，提高 16%。因此，湖泊作为河湖连通工
程中的大型储蓄水单元，对水系连通工程伴生风险的调节、缓释作用不可忽略。

7 结论及建议

沂沭泗水系下游遭遇 50 年一遇洪水时，部分河段面临较高风险，利用骆马湖进行水力调控时，

— 322 —