Page 72 - 2022年第53卷第3期

3
所示。沂沭河上游遭遇重现期为 50 年一遇洪水时，南四湖控制下泄，沂河下游流量超过 8000 m /s
时，邳苍分洪道进行分洪，但分洪量较小，故韩庄运河及中运河段伴生洪水风险较低（P=0，R=0）。
新沂河承接骆马湖嶂山闸下泄洪水及老沭河来水，新沂河全段流量风险为中风险（P=0.55，R=0.3）；

大部分河段水位风险处于中风险（P=0.42，R=0.12），海口段部分断面水位风险达到高风险（P=1，R=
0.26），原因是河口淤积造成河床升高；流速风险大部分处于中风险（P=0.54，R=0.12），其中口头段
为新沂河与老沭河汇流处，河床冲蚀较深，流速降低，因此流速低风险（P=0，R=0）。

低风险 高风险
中风险
流量风险

水位风险

流速风险

（a）风险源① （b）风险源② （c）风险源③
图 3 沂沭泗水系下游各风险源下风险等级分布
沂沭河上游未遭遇洪水，南四湖流域遭遇重现期为 50 年一遇洪水时，南四湖敞泄，最大下泄流
量不超过 5600 m /s，沂河下游流量未超过 8000 m /s，邳苍分洪道不分洪。由于南四湖下泄流量较
3
3
小，故韩庄运河以及中运河段风险较低，骆马湖总入湖流量较小，新沂河段风险亦较低，如图 3（b）
所示，沂沭泗水系下游整体处于低风险。
当沂沭泗流域全境遭遇重现期为 50 年一遇洪水时，沂沭泗水系下游连通伴生风险如图 3（c）所示。
韩庄运河段处于低风险，中运河段由于叠加邳苍分洪道来水，流量（P=0.5，R=0.25）、水位（P=0.41，
R=0.05）、流速（P=0.5，R=0.11）均升至中风险；新沂河由于承接骆马湖下泄洪水及老沭河来水，全段
流量风险升至高风险（P=0.8，R=0.59），水位风险升至高风险（P=0.73，R=0.16），流速风险大部分为高
风险（P=0.75，R=0.24）；海口段附近为中风险（P=0.65，R=0.27），口头段低风险（P=0，R=0）。
当洪水重现期为百年一遇时，各风险源洪水风险均有较大提升。对于风险源①，邳苍分洪道在
大部分时间行洪，但由于南四湖控制下泄，韩庄运河及中运河段洪水风险仍处于较低水平；骆马
湖入湖流量和嶂山闸下泄流量显著增加，新沂河洪水风险显著提升，由中风险提升至高风险（P=
0.77，R=0.43）。对于风险源②，韩庄运河由低风险升至高风险（P=0.56，R=0.41），中运河段由低风
险 升 至 中 风 险（P=0.36， R=0.27）， 新 沂 河 由 无 风 险 升 至 低 风 险（P=0.2， R=0.11）。 对 于 风 险 源 ③ ，
当沂沭泗流域全境遭遇百年一遇洪水时，沂沭泗水系下游洪水风险均有较大提升，中运河由于同时
承接韩庄运河和邳苍分洪道来水，洪水风险由中风险升至高风险；骆马湖入湖流量巨大，新沂河全
段为高风险。

4 沂沭泗水系下游河湖连通伴生洪水风险管控措施及效果

由上节可知，风险源②条件下沂沭泗水系下游整体处于低风险，故仅对风险源①及风险源③进
行水力调控，以降低河湖连通伴生洪水风险。图 4 为新沂河调控前后风险变化对比图，因口头段为新
沂河与老沭河汇流点，海口段为新沂河入海处，流速较低，调控前后流速风险概率和强度均接近 0，
故图中未表示。新沂河沭阳站汇集了骆马湖下泄洪水及老沭河来水，洪水风险等级需重点关注，该
控制站点不同风险源条件下调控方式及效果列于表 4。当仅沂沭河上游遭遇重现期为 50 年一遇洪水
时，骆马湖起调水位由 23.5 降至 22.5 m，同时保证库区汛末蓄水位保持在 23 m。经骆马湖调蓄后，
嶂山闸下泄流量减小，因仅降低起调水位，水库削峰效果不明显；新沂河流量风险概率降低 10%左

— 320 —