Page 46 - 2023年第54卷第5期

图 ７ 典型年土地利用类型蒸散发变化趋势

根据高覆盖度草地 ＥＴ结果（图 ７（ｂ）），２０２０年与 ２０１６年实际耗水强度维持同一水平，日均相差
０．０７ｍｍ?ｄ。总体上，２０１６年 ７月前 ＥＴ呈上升、７月后呈下降趋势；２０２０年 ８月前 ＥＴ呈上升、８月
后呈下降趋势。另从研究区中、低覆盖度草地 ＥＴ变化特征分析（图 ７（ｃ）（ｄ）），不同水平年 ＥＴ变化
较一致，均在 ７月前呈先减后升，但 ７月达到峰值后变化有所不同。分析其原因，由于草地 ＥＴ受土
壤蒸发与植株蒸腾的共同作用，初期（ ４—５月）植株小且蒸腾能力弱，土壤蒸发起主导作用，土壤水
分状况直接影响中低覆盖度草地的 ＥＴ能力，４月份土壤冻融过程伴随着土壤水分逐步流失，ＥＴ耗水
能力出现减弱态势；随着夏季汛期洪水和降水的补充，ＥＴ逐渐由低走高，土壤水分不足对中低覆盖
度草地 ＥＴ影响减弱，植被生长茂密地区蒸散量大于植被生长稀疏地区，黄河凌汛和伏汛水的引入促
使草地蒸散量持续增高。
此外，凌汛和伏汛水作用造就了库布其沙漠北缘湖泊湿地的出现，充足水分保障了湿地 ＥＴ耗水
强度，２０１６年和 ２０２０年湿地 ＥＴ变化较为一致（图 ７（ｅ）），其特征是 ６月前均呈上升趋势，６—８月为
高耗水时期。另外，沙地由于土壤含水率低、地表缺少植被覆盖，２０１３年、２０１６年、２０２０年耗水差
异不大（图 ７（ｆ）），日均耗水强度为 ０．４８、０．６２和 ０．６６ｍｍ?ｄ；总体变化趋势是同中低覆盖度草地一
致，７月前呈先减小后增加，７月达到峰值后呈下降，ＥＴ逐年呈略增态势。

５ 区域蒸散发与驱动因子相关关系解析

环境水热因子共同影响着下垫面 ＥＴ活动 ［２３ － ２４］ ，但是关于蒸散与环境温湿度的相互关系存在着争
议。对于研究区内实测数据缺失的问题，众多学者常用 ＷＲＦ等气象模型模拟复杂地形区陆面资料对
模型模拟性能的影响 ［２５］ ，进而对气象因子变化开展更深入的预测。鉴于研究区属沙漠边缘地带，实测
资料匮乏，土壤属性、土壤湿度等在黄河凌汛和伏汛水驱动下空间变化较大，在输入变量时，由于缺
少引水后的土壤属性、土壤湿度等空间矢量数据，通过 ＷＲＦ模型再分析数据获取土壤属性、土壤湿
度等输入数据可能会使模型模拟的气象数据也存在一定的不确定性，综合考虑所选 ５个距离研究区位
置相对较近的气象站，其气象数据有一定的代表性。基于此，选取实测空间插值的气温、降水、湿
度、风速 ４个关键气象因子，利用单相关分析法探讨引水前、引水初、引水后不同时期蒸散发与气象

８
— ５ ４ —