Page 9 - 2023年第54卷第6期

２．５ 调度模型的可行性分析 表 ７汇总了汛期运行水位协同浮动调度的控制性指标，可知暴雨中心位
置、洪水预见期、预报精度和中小洪水指标，是影响汛期运行水位协同浮动调度的重要因素。为调度
简便计，通过随机数的大小来指代暴雨中心位置，如随机数 Ｒ ∈（０，０．３］、（０．３，０．６］、（０．６，１）分
别代表暴雨中心位于上游、中游、下游，洪水预见期分别取上限、平均值、下限。考虑到各级水库的
区间面积占比小且区间汇流时间短，故以乌东德水库指标作为各级水库中小洪水指标。以主汛期为
３
例，梯级水库的中小 洪水 指标 均为 １４５００ｍ ?ｓ，岷江、沱江 和 嘉 陵 江 入 流 的 中 小 洪 水 指 标 分 别 为
３
３
３
１１４００ｍ ?ｓ、６６００ｍ ?ｓ和 １７７００ｍ ?ｓ，下游防洪控制站李庄、朱沱、寸滩站的中小洪水指标分别为
３
３
３
４５５００ｍ ?ｓ、４９８００ｍ ?ｓ和 ６１９００ｍ ?ｓ。为调度模型的可行性计，本研究以李庄站 ２０年一遇控制流
３
量 ４５５００ｍ ?ｓ为风险指标，以朱沱和寸滩站的 ２０年一遇控制流量为防洪约束，管控梯级水库汛期运
行水位协同浮动调度。
表 ７ 汛期运行水位协同浮动调度的控制性指标
控制性指标
３
对象 中小洪水指标?（ｍ ?ｓ）
暴雨中心位置?洪水预见期 预报精度
前汛期 主汛期 后汛期
乌东德 下游?２４ｈ 中游?３０ｈ 上游?３６ｈ 见表 ６ １１２００ １４５００ ９３００
白鹤滩 下游?２４ｈ 中游?３０ｈ 上游?３６ｈ 见表 ６ １１２００ １４５００ ９３００
溪洛渡 下游?２４ｈ 中游?３０ｈ 上游?３６ｈ 见表 ６ １１２００ １４５００ ９３００
向家坝 下游?２４ｈ 中游?３０ｈ 上游?３６ｈ 见表 ６ １１２００ １４５００ ９３００

岷江（高场） 下游?１２ｈ 中游?１８ｈ 上游?２４ｈ 见表 ６ ９７００ １１４００ ８８００
沱江（富顺） 下游?１２ｈ 中游?１８ｈ 上游?２４ｈ 见表 ６ ５７００ ６６００ ５４００
嘉陵江（北碚） 下游?２４ｈ 中游?３０ｈ 上游?３６ｈ 见表 ６ １５１００ １７７００ １３２００
宜宾（李庄） ４０７００ ４５５００ ３８６００
泸州（朱沱） ４３３００ ４９８００ ４０５００
重庆（寸滩） ５６７００ ６１９００ ５１４００

３ 调度结果分析

３．１ 汛期运行水位的上限值 以乌东德水库入库控制站、川江河段主要支流岷江（高场）、沱江（富
顺）和嘉陵江（北碚）控制站（图 １）的 ２０００年—２０２０年汛期 ６月 １日—９月 ３０日 ６ｈ流量资料，作为文
献［ １］所构建的模型方法（第 ３节：防洪库容置换）的水文输入。考虑 ３种洪水预见期情景，情景 Ｓ１
（短预见期）：暴雨中心位置在下游，其洪水预见期取下限；情景 Ｓ２（动态预见期）：暴雨中心位置随
机生成，其洪水预见期相应；情景 Ｓ３（长预见期）：暴雨中心位置在上游，其洪水预见期取上限。本
文假设梯级水库入流的预见期和区间入流的预见期同频率，即梯级水库入流的预见期（短、动态、长）
相应于区间入流的预见期（短、动态、长）。基于蒙特卡罗（ ＭｏｎｔｅＣａｒｌｏ）随机模拟，考虑洪水预报不确
定性，每种情景下的防洪库容置换计算结果，取 １０次随机模拟的平均值为各级水库汛期运行水位值
（为图 ２中横坐标的最大值）。
基于不同频率（ ２０％、１０％、５％、１％、０．２％、０．１％）设计洪水情景，计算各级水库在设计洪水调
度期末预泄至分期汛限水位（表 ５）的概率，以各级水库在设计洪水调度期末预泄至汛限水位的概率等
于 １００％为约束，验证汛期运行水位的可靠性。图 ４给出了不同洪水预见期（Ｓ１、Ｓ２、Ｓ３）情景下梯级
水库汛期运行水位预泄至下限（表 ５中分期汛限水位）的概率。
据图 ２可知，随着预见期的延长（短预见期 Ｓ１ → 长预见期 Ｓ３），各分期内水库汛期运行水位可预
泄至下限的概率显著增加，如溪洛渡水库在前汛期 Ｓ１和 Ｓ３预见期情景下汛期运行水位 ５６７．７ｍ预泄

— ６ ３ ７ —