Page 13 - 2023年第54卷第6期
P. 13
较大水库的汛期运行水位浮动调度的机动性更强，综合效益尤为显著。以后汛期为例，下游防洪库容
相对较大的溪洛渡水库在发电量、弃水量和洪水资源利用率指标上的改善率可达 ９．６％～２８．９％、１０．７％～
３２．１％、４．２％～１２．５％；上游乌东德水库在发电量、弃水量和洪水资源利用率指标上的改善率为 ４．６％～
１６．９％、４．７％～１４．０％、３．５％～１０．５％。
从流域梯级整体效益来看，相比汛限水位静态控制调度方案，水库汛期运行水位协同浮动调度方
案可有效提升梯级水库发电量和洪水资源利用率并减少弃水量，其中在前汛期发电量、弃水量和洪水
资源利用率指标上的改善率分别为 ３．５％～１３．４％、４．１％～１２．９％、１．６％～９．５％，在主汛期发电量、弃
水量和洪水资源利用率指标上的改善率分别为 １．９％～６．９％、２．９％～１１．９％、１．９％～７．５％，在后汛期发
电量、弃水量和洪水资源利用率指标上的改善率分别为 ４．２％～１６．５％、６．０％～１８．９％、３．１％～１２．８％，
表明前汛期和后汛期的洪水资源化挖潜空间相较主汛期更大，这与洪水季节性演变规律相一致。总的
来说，水库汛期运行水位协同浮动调度方案的综合效益显著。
表 ９ 梯级水库汛期运行水位协同浮动的效益评估结果
调度方案 年汛限水位静态控制 １） 汛期运行水位协同浮动调度
效益指标 洪水预见期情景 Ｓ１ 洪水预见期情景 Ｓ２ 洪水预见期情景 Ｓ３
分
水库 发电量? 弃水量? 洪水资源 发电量? 弃水量? 洪水资源 发电量? 弃水量? 洪水资源 发电量? 弃水量? 洪水资源
期
（亿ｋＷ·ｈ） 亿ｍ ３ 利用率?％ （亿ｋＷ·ｈ） 亿ｍ ３ 利用率?％ （亿ｋＷ·ｈ） 亿ｍ ３ 利用率?％（亿ｋＷ·ｈ） 亿ｍ ３ 利用率?％
４８ ４３２ ５２ ４９ ４２３ ５３ ５１ ４０５ ５５
乌东德 ４６ ４４１ ５１
３）
２）
（４．３％） （ － ２．０％） （２．０％） ４） （６．５％） （ － ４．１％） （３．９％） （１０．９％） （ － ８．２％） （７．８％）
６９ ３０１ ６９ ７２ ２８２ ７１ ７６ ２６２ ７３
白鹤滩 ６７ ３２１ ６７
（３．０％） （ － ６．１％） （３．０％） （７．５％） （ － １２．１％） （６．０％） （１３．４％） （ － １８．２％） （９．０％）
前
６０ ３１３ ７１ ６４ ３０２ ７２ ６６ ２８１ ７４
汛 溪洛渡 ５８ ３３５ ６９
（３．４％） （ － ６．５％） （２．９％） （１０．３％） （ － ９．７％） （４．３％） （１３．８％） （ － １６．１％） （６．３％）
期
３１ ３７８ ６５ ３３ ３５６ ６７ ３５ ３４６ ６８
向家坝 ３０ ３８９ ６４
（３．３％） （ － ２．８％） （１．６％） （１０．０％） （ － ８．３％） （４．７％） （１６．７％） （ － １１．１％） （９．５％）
２０８ １４２５ ６４ ２１８ １３６４ ６６ ２２８ １２９４ ６９
梯级 ２０１ １４８５ ６３
（３．５％） （ － ４．１％） （１．６％） （８．５％） （ － ８．２％） （４．８％） （１３．４％） （ － １２．９％） （６．１％）
１０９ ４５０ ５０ １１０ ４４１ ５１ １１５ ４３２ ５２
乌东德 １０８ ４５９ ４９
（０．９％） （ － ２．０％） （２．０％） （１．９％） （ － ３．９％） （４．１％） （６．５％） （ － ５．９％） （６．１％）
１６４ ３７９ ６１ １６７ ３６０ ６３ １７２ ３３０ ６６
白鹤滩 １６１ ３９９ ５９
（１．９％） （ － ４．９％） （３．４％） （３．７％） （ － ９．８％） （６．８％） （６．８％） （ － １７．１％） （１１．９％）
主
１４２ ４００ ６３ １４４ ３６７ ６６ １４９ ３４６ ６８
汛 溪洛渡 １４０ ４１０ ６２
（１．４％） （ － ２．６％） （１．６％） （２．９％） （ － １０．５％） （６．５％） （６．４％） （ － １５．８％） （９．７％）
期
７２ ４２１ ６１ ７３ ４００ ６３ ７５ ３８９ ６４
向家坝 ６９ ４３２ ６０
（４．３％） （ － ２．５％） （１．７％） （５．８％） （ － ７．５％） （５．０％） （８．７％） （ － １０．０％） （６．７％）
４８７ １６５０ ５４ ４９４ １５６７ ５６ ５１１ １４９７ ５７
梯级 ４７８ １７００ ５３
（１．９％） （ － ２．９％） （１．９％） （３．３％） （ － ７．８％） （５．７％） （６．９％） （ － １１．９％） （７．７％）
６７ ３６９ ５９ ７０ ３６０ ６０ ７３ ３４２ ６２
乌东德 ６５ ３８７ ５７
（３．１％） （ － ４．７％） （３．５％） （７．７％） （ － ７．０％） （５．３％） （１２．３％） （ － １１．６％） （８．８％）
１００ ３０１ ６９ １０７ ２８２ ７１ １１２ ２６２ ７３
白鹤滩 ９６ ３２１ ６７
（４．２％） （ － ６．１％） （３．０％） （１１．５％） （ － １２．１％） （６．０％） （１６．７％） （ － １８．２％） （９．０％）
后
８７ ２８１ ７４ ９４ ２３８ ７８ １００ ２１６ ８０
汛 溪洛渡 ８３ ３０２ ７２
（４．８％） （ － ７．１％） （２．８％） （１３．３％） （ － ２１．４％） （８．３％） （２０．５％） （ － ２８．６％） （１１．１％）
期
４３ ３１３ ７１ ４５ ２９２ ７３ ４７ ２７０ ７５
向家坝 ４１ ３３５ ６９
（４．９％） （ － ６．５％） （２．９％） （９．８％） （ － １２．９％） （５．８％） （１４．６％） （ － １９．４％） （８．７％）
２９７ １２６４ ６７ ３１６ １１７１ ７０ ３３２ １０９０ ７３
梯级 ２８５ １３４５ ６５
（４．２％） （ － ６．０％） （３．１％） （１０．９％） （ － １２．９％） （７．７％） （１６．５％） （ － １８．９％） （１２．３％）
注：１）年汛限制水位静态控制的调度规则摘录自 《２０２１年长江流域水工程联合调度运用计划》（水防［２０２１］１９３号文）。２）以年汛限水位静态控
制为比较基准，计算汛期运行水位协同浮动调度的发电量改善率。３）以年汛限水位静态控制为比较基准，计算汛期运行水位协同浮动调度的弃
水量减少率（负号代表减少）。４）以年汛限水位静态控制为比较基准，计算汛期运行水位协同浮动调度的洪水资源利用改善率。
— ６ ４ １ —
