Page 105 - 2024年第55卷第6期

这一区域也没有出现被完全破坏的建筑物。在右岸地区，被完全破坏的建筑物主要集中在港口附近，
并在港口与河道之间形成了完全破坏建筑物相连的区域。与本文模拟的风险区域不同的是，右岸区域
靠南部分建筑物和道路受损并不严重。这可能是因为本文建模时对滨河地带的倒塌建筑进行了 “低曼
宁系数处理”，导致忽略了 “涨水” 初期滨河建筑物的阻滞和导流作用，使得模拟的洪水 “开辟出了
新的行洪通道”，高估了右岸南部地区的洪水风险。

图 ９ ＣＥＭＳ提供受灾建筑物与道路分布

在研究区西北部地区，有完全被破坏的建筑物。这些建筑物大多数都较为零散地分布在主要道路
两侧，这一分布规律与洪水风险分布较为类似。建筑物破坏程度不仅与洪水风险相关，还与建筑物建
设标准有较大关系。在西北沿海地区，有较为集中，且数量较多的建筑物被完全破坏（图 １０）。虽然
该地区的洪水风险相较于德尔纳河道两侧风险较低，但该地区为当地的农贸市场，建筑物建设标准较
低，多为自行搭设的简易大棚。因此，在该地区建筑物被完全破坏的数量较多且较为集中。
综上所述，本文模拟的水库溃坝与实际溃坝洪水较为一致，与 ＣＥＭＳ提供的预测数据进行对比时
发现，在大部分地区，ＣＥＭＳ给出的淹没范围与建筑物、道路的损害与模拟结果的分布高度重合，验
证了本次模拟结果的合理性和可靠性。同时，由于建模时对倒塌建筑进行了 “低曼宁系数处理”，导
致了在局部地区模拟的洪水水深、流速和风险要高于实际情景。

图 １０ 西北部农贸市场溃坝洪水事件前后遥感影像对比图

— ７ ３ １ —