Page 24 - 2024年第55卷第7期
P. 24
停止抽水运行，此时有、无混蓄电站龙羊峡水电站调峰效益相等。
（ ３）混蓄电站抽水水量经由龙羊峡水电站机组下泄。因此，有混蓄电站与无混蓄电站相比，龙羊
峡水电站调峰效益增加。由图 ５（ｄ）可知，该调峰效益增加值同样随着 Ｑ的增加，呈先平稳变化、后
ｓ
逐渐减小的趋势，该趋势与混蓄电站调峰效益变化情况相同。
拉西瓦水电站为混蓄电站下库，有、无混蓄电站时，拉西瓦水电站日均出库流量均等于 Ｑ。混蓄
ｓ
电站的运行仅改变了拉西瓦水电站日内水位变化情况，其调峰效益无明显变化。
４．３ 梯级混蓄电站综合利用流量与调峰效益响应关系及临界调峰状态识别 混蓄电站梯级开发模式
下，梯级水电站与混蓄电站群调峰效益与综合利用流量响应关系见图 ６。考虑到龙羊峡水电站日均出
３
３
库流量大于 ８６０ｍ ?ｓ后，龙羊峡水电站将提高日间 Ｔ阶段电站出库流量，大于最小生态流量 １００ｍ ?ｓ，
２
此时若龙－ 拉混蓄电站、拉－ 尼混蓄电站仍然抽水运行，将存在水电站与混蓄电站同抽同发运行状况，
３
因此，下文日均出库流量大于 ８６０ｍ ?ｓ后，混蓄电站停止运行，梯级水电站若存在调峰能力，仍然参
与调峰。
图 ６ 混蓄电站梯级开发模式下调峰效益与综合利用流量响应关系
３
（１）Ｑ≤８６０ｍ ?ｓ时，拉西瓦与尼那水电站调峰效益随着 Ｑ的增加而不断增加（图 ６（ａ）（ｃ））。拉
ｓ
ｓ
３
３
西瓦与尼那水电站满发流量分别为 ２２８０、１２９２ｍ ?ｓ，其临界调峰流量分别为 １５５３、８９５ｍ ?ｓ。
３
（ ２）混蓄电站梯级开发模式下，当 Ｑ＜５５０ｍ ?ｓ时，龙羊峡水电站与龙 － 拉混蓄电站调峰效益大于
ｓ
３
单一开发模式（图 ６（ｂ）（ｄ））；Ｑ≥５５０ｍ ?ｓ时，龙羊峡水电站与龙 － 拉混蓄电站调峰效益等于单一开
ｓ
发模式（图 ６（ｂ）（ｄ））。
３
３
以 Ｑ≤４００ｍ ?ｓ为例，梯级开发模式下龙－ 拉混蓄电站抽水流量 １３０５．５６ｍ ?ｓ，较单一开发模式的
ｓ
３
３
３
３
１００６．９４ｍ ?ｓ增加了 ２９８．６１ｍ ?ｓ，即抽水 ８ｈ期间增加了抽水水量 ８６０万ｍ （２９８．６１ｍ ?ｓ × ８ × ３６００ｓ ＝
３
８６０ 万ｍ ），与尼那水库兴利调节库容相同。换言之，龙－ 拉混蓄电站抽水运行期间，不仅将中库拉西
瓦水库蓄存水量抽至上库龙羊峡水库，还将下库尼那水库蓄存水量借助龙 － 拉混蓄电站抽水管道抽至
上库龙羊峡水库，即 “河流梯级反向再造”，实现了不增加中库调节库容的前提下，提升混蓄电站抽
水水量，提高新能源消纳效益，即混蓄电站梯级开发所带来的调峰增幅效益。该结果与 ３．２．２节理论
６
— ７ ７ —
