Page 126 - 2024年第55卷第10期
P. 126
图 ５ 多系统融合定位数据三轴散点图
现的是两种数据的差值，图 ６中浅绿色区域为 ＧＮＳＳ定位数据不满足系统定位精度的阶段，浅蓝色区
域为 ＧＮＳＳ定位数据达到定位精度的阶段。
表 １ ＧＮＳＳ定位精度在满足和低于标准两阶段与智能定位补偿数据差值对比 单位：ｍ
Ｘ向 Ｙ向 Ｚ向
Δ Ｘ ｓ（ Δ Ｘ） Δ Ｙ ｓ（ Δ Ｙ） Δ Ｚ ｓ（ Δ Ｚ）
ＧＮＳＳ定位精度满足标准阶段 ０．１０２１ ０．０８２７ ０．０５２７ ０．０４３１ ０．０２１８ ０．０１８６
ＧＮＳＳ定位精度低于标准阶段 ０．２０７８ ０．２０５０ ０．０４１１ ０．０３０５ ０．０２２０ ０．０１４９
ＧＮＳＳ定位精度满足要求的阶段，两种定位技术监测的位置坐标在三个方向上定位差异的均值与
标准差较小，差异控制在较小水平；ＧＮＳＳ定位精度低于标准的阶段，两种定位技术监测的位置坐标
在行进方向（即 Ｘ方 向）上定 位差异 的均 值 与标准差 较 大，存 在 较 大 差 异，且 ＧＮＳＳ定 位 数 据 波 动
较大。
由于 ＧＮＳＳ定位技术和智能监控 ＰＣＴ在稳定条件下定位精度都在较高水平，从数据对比上也能看
出，在 ＧＮＳＳ定位精度满足标准的条件下，ＧＮＳＳ定位数据与智能定位补偿数据差异较小，都满足系统
监控精度要求。当 ＧＮＳＳ定位受到外界条件影响时，其定位精度降低，与实际坐标相差较大。而 ＲＴＣ
和 ＵＷＢ定位补偿技术由于受地形等外界条件影响较小，能够保证全过程中的定位精度。因此采用融
合 ＧＮＳＳ?ＵＷＢ?ＲＴＳ的 ＲＣＣ坝碾 压施 工智能监 控 ＰＣＴ，可 以 弥 补 ＧＮＳＳ定 位 精 度 受 地 形 影 响 下 降 的
问题。
４．３．３ 现场应用结果分析 为了进一步验证本研究提出的智能监控 ＰＣＴ对碾压质量实时监控的作用，
利用 ＧＮＳＳ定位技术与该技术同时对坝面碾压作业状况进行监测，得到相应碾压仓面轨迹效果图，如
图 ７所示。
５
— １ ２ ６ —
