Page 106 - 2025年第56卷第9期

3.4 结果分析
3.4.1 调控措施单方水效应分析 根据表 7 和表 8 正负效应量化结果，绘制楚雄州 2009—2012 年供水
系统调控措施单方水正负效应以及净效益变化趋势图，如图 3—5 所示。

图 3 楚雄州供水侧极限调控措施单方水负效应趋势 图 4 楚雄州供水侧极限调控措施单方水正效应趋势

图 3 表明，调控措施的单方水负效应可分为
12
三 个 层 次 。（1）单 方 水 负 效 应 小 于 0.5×10 sej/m 3
的调控措施，包括利用河流湖泊生态水量、转变
集雨蓄水工程供水对象、拓宽污水回用范围和启
用应急备用水源这四类调控。特大干旱情景下，
部分生态基流让步于区域内生活和生产用水，由
此引发的水质恶化、水生生物多样性降低等一系
列生态环境负效应相对较小。雨蓄水利用和污水
回用都属于非常规水源利用，参考谭雪等 ［26］ 对

于城镇污水处理厂治理全成本的分析，单方污水 图 5 楚雄州供水侧极限调控措施单方水净效益趋势
治理成本只需增加 0.6 ~ 0.8 元/t，调控负效应较
小，是特大干旱情景下较为切实可行的调控措施。应急备用水源具有完善的取水、输水、供水等基础
设施，可以即启即用，成本较低，负效应较小。（2）单方水负效应在［0.5，1.5］×10 sej/m 区间范围内的
3
12
调控措施，包括动用水库死库容、增加外调水量两种措施。动用水库死库容虽然会对水库造成安全隐
患，但通过合理制定调度方案且积极回填、防晒等管理措施，可最大限度降低不利影响。同时，动用
水库死库容比增加外调水量和临时应急水源供水的单方水负效应小，具有一定的优势。（3）单方水负效
应大于 1.5×10 sej/m 的调控，为临时应急供水，该项措施中新建应急供水工程成本较高，另外应急车
3
12
送水的能源消耗量大，造成该项措施的负效应在各调控措施中最大。
从图 4 可以看出，供水侧极限调控单方水正效应呈先下降再上升趋势，2010 年最低，2012 年
13 3
最高。其中社会效益最大，均大于 1×10 sej/m ，经济效益与生态环境效益相对较小，基本小于 1×
10 sej/m ，表明特大干旱情景下的调控在维持居民生命健康和社会安定等方面作用显著，而工农业增
3
12
产的作用效果不明显。特大干旱发生时，增加居民生活供水量可减免用水短缺带来的心理恐慌及对政
府的信任危机，社会效益尤为突出。根据楚雄州干旱应对策略，增供水量优先解决生活缺水，再生
产，最后生态，在有限增供的情况下工农业和生态部门增供水量较少，这也是增供带来的经济效益和
生态环境效益较低的原因。
以 1.0×10 sej/m 为分界线，供水侧极限调控措施正效应可分为两个层次。（1）单方水正效应大于
3
13
1.0×10 sej/m ，包括启用应急备用水源、临时应急供水和动用水库死库容三项措施。楚雄州特大干旱
13
3
— 1210 —