Page 107 - 2025年第56卷第9期

发生后，这三种调控措施 80% 以上的水量用于城镇、农村生活用水，保证了居民饮水安全，供水社会
效益显著。（2）单方水正效应远小于 1.0×10 sej/m ，包括增加外调水量、利用河流湖泊生态水量、拓宽
13
3
污水回用范围和转变集雨蓄水工程供水对象。外调水量、河流湖泊生态水量和非常规水源增供主要用
于工业生产、农业灌溉等领域，主要产生经济效益，增供水量有限，导致经济效益较低。
从图 5 可以看出，供水侧各调控措施单方水净效益均为正值，且净效益值相当可观。供水系统调
控措施的单方水净效益明显分为两个层次。（1）单方水净效益基本大于 1×10 sej/m 的调控措施，包括
3
13
启用应急备用水源、动用水库死库容和临时应急供水。这三种调控措施的单方水正效应相近，且远大
于单方水负效应，其中临时应急供水单方水负效应较大，故净效益较低于其他两项措施。（2）单方水净
效益小于 1×10 sej/m 的调控措施，包括增加外调水、利用河流湖泊生态水量、拓宽污水回用范围和
13
3
转变集雨蓄水工程供水对象。增加外调水的单方水正效应较大，利用河流湖泊生态水量的单方水负效
应最小。后两项调控措施的单方水正负效应均较小，故单方水净效益值也较小。
3.4.2 供水系统单方水效应分析 综合各调控措
施生态经济正负效应得到楚雄州供水系统调控总
效应，除以总调控水量可得到楚雄州供水系统在
2009—2012 年特大干旱期间调控的单方水正负效
应和净效益情况，如图 6 所示。
图 6 表明，楚雄州特大干旱 4 年间，供水系
统调控的单方水正效应均远大于负效应，突破常
规调控限制的供水措施具有可行性。2010 年是楚
雄州旱情最严重的一年，当年新建临时蓄提引调
工 程个数和临时机电井数量均明显大于 2009 和
图 6 楚雄州极限调控供水系统净效益
2011 年，机动车送水车次更是 2009 年的 5 倍多，
临时水源供水的经济社会投入巨大，单方水负效应
从 2009年的 2.51×10 sej/m 增加到 3.07×10 sej/m 。同时，当年临时应急水源工程增供水量占到总增供
12
3
12
3
水量的 19.2%，单方水负效应和增供水量的同时激增，使整个供水系统调控的总负效应显著增加，导
致 2010 年调控净效益相对较低。
3.4.3 正负效应构成分析 由表 7 和表 8 中给出的单方水正负效应和相应措施的增供水量可计算得到
不同调控措施的总正负效应及其构成比例，分别如图 7 和图 8 所示。

注：内圈为经济、社会、生态环境总效益，外圈为各分项效益。 注：内圈为各调控措施总损失，外圈为各分项损失。
图 7 楚雄州供水侧极限调控生态经济正效应多年平均比重 图 8 楚雄州供水侧极限调控生态经济负效应多年平均比重

从图 7 可以看出，楚雄州供水侧调控生态经济正效应构成中，社会效益占比最大，超过总效益的
96%，表明特大干旱情景下供水系统调控可有效缓解干旱缺水问题，维持社会安定，其中饮水解困效
益尤为突出。除社会效益外，经济效益和生态环境效益占比较小。经济效益构成占比中，农业效益大
于工业效益；生态环境效益构成占比中，固碳释氧和降温增湿效益占比较高。

— 1211 —