Page 69 - 2024年第55卷第8期
P. 69
图 ８ 不同裂缝深度条件下两种模型频散曲线
多道信号相移法的计算结果如表 ３所示，该方法对两种模型不同表面裂缝深度的截止频率均能有
效识别，裂缝深度计算误差最大为 ９．１％，最小仅为 ０．４％。
表 ３ 多道信号相移法计算结果
混凝土细观模型 均匀介质
裂缝深度?ｃｍ
截止频率?ｋＨｚ 计算结果?ｃｍ 误差?％ 截止频率?ｋＨｚ 计算结果?ｃｍ 误差?％
３ ２３．８０ ２．９８ ０．７ ２２．８０ ３．０１ ０．４
４ １８．２０ ３．８９ ２．７ １８．００ ３．８１ ４．６
５ １５．００ ４．７２ ５．５ １３．６０ ５．０５ ０．９
６ １３．００ ５．４５ ９．１ １２．４０ ５．５４ ７．７
７ １０．００ ７．０８ １．１ ９６．００ ７．１５ ２．１
３．３．３ 对比分析 对两种方法的识别误差进行分析，如表 ４和图 ９所示，结果表明多道信号相移法识
别截止频率的效果更好，裂缝深度计算结果与实际值吻合度较高。
表 ４ 裂缝深度识别误差分析
混凝土细观模型 均匀介质
裂缝深度?ｃｍ
频率透射比法?％ 多道信号相移法?％ 频率透射比法?％ 多道信号相移法?％
３ １０．６ ０．７ ７．５ ０．４
４ ５．７ ２．７ ６．７ ４．６
５ ６．５ ５．５ ５．９ ０．９
６ ３４．８ ９．１ ３７．６ ７．７
７ ３５．２ １．１ ３３．３ ２．１
图 ９ 裂缝深度识别误差
— ９ ４ ７ —
