Page 91 - 2024年第55卷第12期

节能力强，灵活性反而强于 ＳＦＹ与 ＳＬ电站，表明水电调节能力越大灵活性也越大。
表 ３ 期末库容 ２?３与 １?３保障运行边界 单位：万ｍ ３

水电站 ２?３保障运行边界 １?３保障运行边界
ＨＪＤ （ － ９８．３７，＋ ９８．３７） （ － ４９．１８，＋ ４９．１８）
ＤＦ （ － ７０．００ ，＋ ７０．００ ） （ － ３５．００ ，＋ ３５．００ ）
ＳＦＹ （ － １５ ，＋ １５ ） （ － ７．５ ，＋ ７．５ ）
ＷＪＤ （ － １３０．６７，＋ １３０．６７） （ － ６５．３３，＋ ６５．３３）
ＧＰＴ （ － ２２５．００ ，＋ ２２５．００ ） （ － １１２．５０ ，＋ １１２．５０ ）
ＳＬ （ － １９５．７９ ，＋ １９５．７９ ） （ － ９３．８９ ，＋ ９３．８９ ）

图 ４ 不同期末库容保障运行边界的灵活性

图 ５ 不同期末库容保障运行边界的灵活性支撑方式（单位：％）

为进一步说明水电调节能力对灵活性 的 影 响，
依次按上下游顺序仅将梯级内单个电站期末库容运
行边界严格为 １?３保障运行边界，其余电站仍为保障
运行边界。计算得到 ６种逐次严格单个电站运行边界
情况下水电的灵活性支撑方式与灵活性见图 ６、７。
图 ６可 以 看 出，由 于 ＨＪＤ、ＧＰＴ电 站 调 节 能 力 较
大，将两电站期末库容运行边界依次严格为 １?３保
障运行边界计算得到的灵活性分别减小 ８１、８５ＭＷ，
而其余电站灵活性减小程度较弱。图 ７可以看出，
严格梯级内任意电站的期末库容运行边界，会影响
整个梯级的灵活性支撑方式，其中以 ＨＪＤ、ＧＰＴ等
调节能力较大的电站影响最大。可见，调节能力较 图 ６ 逐次严格单个电站运行边界的灵活性

５
— １ ０ ３ —