Page 92 - 2024年第55卷第12期

大电站的灵活性较强，并且其保障运行要求的改变对整个梯级的灵活性与灵活性支撑方式影响也较
大。水电运行受多方面条件制约，尤其对于调节能力较大的电站，需合理确定保障运行目标，充分发
挥整个梯级灵活性。

图 ７ 逐次严格单个电站运行边界的灵活性支撑方式（单位：％）

４．４ 水流滞时对灵活性的影响 该能源基地梯级水电规模庞大，梯级间距离较远，任意上下游之间的
水流滞时基本处于 ３ｈ左右。梯级电站间存在复杂的水力时空耦合联系，水流滞时使问题更为复杂。
为说明水流滞时对水电灵活性的影响，以表 ３中 ２?３保障运行边界方式为条件，分别计算考虑滞时与
不考虑滞时情况下的梯级电站灵活性，结果如图 ８。可以看出，在 ２?３保障运行边界下，相比于不考
虑滞时情况，考虑滞时情况下梯级电站各个时段灵活性减少 ０．９ＭＷ，整个调度期减少 ２１．６ＭＷ，且灵
活性支撑方式产生了较大变化。

图 ８ 水流滞时对梯级水电灵活性的影响

为体现考虑水流滞时的必要性，分别以不考虑滞时情况与考虑滞时情况计算所得灵活性及灵活性
支撑方式结果响应典型灵活性需求场景，进行考虑滞时情况下的模拟调度。设置两种典型灵活性需求
场景，两个场景每个时段的灵活性需求均分别为＋ ２６０ＭＷ 与－ ２８０ＭＷ，满足灵活性区间［ － ２９３．９ＭＷ，
２９３．９ＭＷ］。模拟调度一：不考虑滞时情况的灵活性支撑方式响应连续＋ ２６０ＭＷ 的灵活性需求；模拟

— １ ５ ４ —
０