Page 123 - 2025年第56卷第8期

表 4 底泥污染评价方法
判别方法 具体介绍 评价指标
以土壤（或地层、底泥）背景值为基准，监测某种污染物浓度值相对于背景值的变化，依
背景值法 重金属 ［33］
据监测浓度与背景值之间的差值判断底泥是否污染
基于沉积物（底泥）中污染物和上覆水体之间会达到的平衡状态，使用上覆水水质管理要 重金属、有机
相平衡分配法
求的水中污染物浓度和分配系数进行平衡分配计算，得到预期平衡浓度 污染物 ［34］
通过分析沉积物（底泥）污染物浓度与水生生物响应之间的关系，确定出对生物产生危害 重金属、有机
表观效应阈值法
的污染物浓度阈值 污染物 ［35］
在相对干净的沉积物（底泥）中直接加入不同数量的污染物的混合物，在其中放入生物直
生物毒性测试法 重金属 ［36］
接暴露，测定对生物产生毒性，而确定污染物的浓度阈值
通过污染物危害识别、剂量-反应评估、暴露评估最后进行综合性的风险表征，得到造成 重金属、有机
生态风险评估法
危害的概率 污染物 ［37］
根据实际水体底泥-水界面环境变化（重点关注溶解氧），设定不同泥-水界面环境条件进 有机污染、营养盐
浓度/状态评价法
行释放实验，通过上覆水浓度评价底泥是否超标 污染

注实际情况下底泥对上覆水的影响。对于底泥中不同种类、不同指标的污染物是否会对其上覆水体产
生影响，还需考虑底泥-水界面的环境状态。底泥-水界面环境状态的改变，如好氧、厌氧会影响氮磷
的释放，这种情况下适宜使用“浓度/状态评价法”，即在实际水体底泥-水界面环境下评价不同污染
物浓度对上覆水体产生的影响。

4 国际相关底泥环境质量评价的现状

4.1 美国 美国最早于 1995 年使用“平衡分配法”推导了底泥污染物的安全浓度 ［38］ 。随后，1997 年
美国环保署（U.S. Environmental Protection Agency，USEPA）基于美国湖泊、河流、海湾和沿海水域底泥
中有毒化学物质的污染情况，使用“平衡分配法”评估得出 10% 的水体底泥受到了有毒化学物质的污
染，随即决定将 7 种重金属——镉（Cd）、汞（Hg）、铅（Pb）、
表 5 不同污染物 TEL 和 PEL 值
铜（Cu）、锌（Zn）、镍（Ni）、砷（As）和 5 种有机污染物——
污染物 TEL PEL
多环芳烃（PAHs）、多氯联笨（PCBs）、滳滳涕（DDT）、多溴
As/（mg/kg） 5.9 17
联苯醚（PBDEs）、邻苯二甲酸酯（PAEs）纳入环境监测管理，
Cd/（mg/kg） 0.596 3.53
并制定了其污染阈值 ［39］ 。2000 年 USEPA 正式颁布了 《沉积
镉（Cr）（mg/kg） 37.3 90
/
［40］
物质量指南》（Sediment Quality Guidelines，SQG） ，明确
了底泥污染的阈值。在这个指南中，基于现有的观测数据 Pb/（mg/kg） 35 91.3
Hg/（mg/kg） 0.174 0.486
和统计分析，USEPA 制定了底泥污染阈值效应级别（Thresh‐
Ni/（mg/kg） 18 36
old Effect Level， TEL）和 可 能 影 响 水 平（Probable Effect
Level，PEL）。USEPA 制定的 6 种重金属、2 种有机污染物 PAHs/（μg/kg） 260 3400
的 TEL 和 PEL 值见表 5。 PCBs/（μg/kg） 34.1 277
值得关注的是，USEPA 颁布的这个指南没有涉及到营
养物质和引起水体有机污染、引发厌氧黑臭的主要底泥有机物。USEPA 颁布的是“指南”而非“标
准”，主要是底泥污染物浓度与产生危害之间的关联性会随着水体环境的变化而产生很大的差异，且
底泥污染的调查数据非常匮乏，污染及危害状况也很难判明，出台具有法律约束力的“标准”，势必
出现治理的法律要求。而对危害不明、数量巨大、难以判断实际危害的“污染底泥”进行强制性治
理，不仅花费巨大，而且阈值一旦出现判定性错误将造成大量清淤工程的低效和资源浪费。因此，美
国的大多数州在实际的底泥环境管理和治理中大多数采用了“指南”的方式。但华盛顿州在 2013 年制
［41］
定了强制性的 《沉积物管理标准》（Sediment Management Standards，SMS） ，涉及到 6 种重金属（Cd、
— 1087 —