Page 90 - 2025年第56卷第8期

将三峡建库前后 Q-Q 散点及平均曲线进行对比，可以看出三方面特点：一是建库后的数据点分
s
布更为散乱，其主体部分的拟合 R 值小于 0.94，这说明建库后的水沙组合更为随机；二是建库后的输
2
沙率曲线明显下移，说明输沙处于次饱和状态；三是建库后洪水流量下的曲线转折特性消失，反而在
枯水流量下出现一定的临界特性。此外，由图 3 还可以看出两时期 Q-Q 平均曲线的主体部分都显著符
s
合幂函数，但沙市站的幂指数由 2.71 增加至 3.32，而监利站仍维持 2.3 左右。这显然与上荆江冲刷下
切较多，河道更趋于窄深化有关。在研究中若以含沙量为对象开展以上统计分析，虽然相关的幂指数
会发生变化，但总体规律不变 ［15］ 。
4.2 不同流量下河道形态与水动力条件
4.2.1 河段尺度断面形态特征 基于 2002 年地形，分别以沙市流量 32 000 与 4000 m /s 为汛、枯代表
3
流量级，计算出沿程的汛、枯期河宽如图 4 所示。由图可见，枯水河宽沿程变化不大，而洪水河宽则
以新厂为界呈现出上游河宽小而下游河宽大的特点。这说明上、下荆江由于河型差异，其断面形态也
存在较大差异，因而以下分别从新厂上下两个区间（沙新、新城）考察三峡建库前后断面形态变化。

图 4 荆江沙质河段沿程汛枯河宽变化（2002 年）

分别采用三峡建库前后两次地形，计算了各级流量下沙新区间内河段平均河宽 B 与平均水深 H，
如 图 5 所 示 。 由 图 可 见 ， 在 三 峡 建 库 前 ， B-H 关 系 随 流 量 变 化 呈 现 出 “ 板 凳 ” 状 特 征 ： 当 Q≤
3
28 000 m /s 时 ， 流 量 增 大 导 致 B 增 加 的 同 时 ， H 也 明显增加，说明水流位于主槽 ； 当 28 000<Q≤
40 000 m /s 时，B 增加的同时 H 基本不变，这意味着水流逐渐开始漫滩；当 Q>40 000 m /s 时，H 增加
3
3
不会引起 B 的较大变化，这意味洪水漫溢至两岸堤防。考虑到滩地具有一定高程范围，取整个漫滩过
程的中间流量作为平滩流量，即 32 000 m /s 左右，该值与图 3（a）中的曲线转折临界流量基本对应。由
3
图 5（a）还可以看出，三峡建库后的沙新区间 B-H 关系与建库前大体相似，漫滩流量范围及平滩流量也
未变化，只是同等流量下的 H 明显增大。
新城区间内各级流量下河段尺度 B-H 关系如图 5（b）所示，由图可见该区间内 B-H 关系的“板凳”
状特征相比沙新区间更加明显：一是其漫滩的宽度范围更大，二是由于漫滩后 B 显著增加导致了 H 略
呈减小趋势。该现象与下荆江主槽两侧河漫滩范围大且地势平坦的特点相吻合。由图 5（b）可以看出，
建库前下荆江漫滩流量范围为监利流量 19 000 ~ 37 000 m /s，取其中间值 28 000 m /s 为平滩流量，与
3
3
图 3（b）中的曲线转折临界流量基本对应。对比三峡建库前后的 B-H 关系可见，当流量不漫滩时，建库
后新城区间内同等流量下的 H 明显增大，而流量漫滩后的 H 变化相对较小，且由于边滩侵蚀导致 B 略
有增加。总体来看，建库前后的平滩流量无明显变化。
4.2.2 漫滩前后水动力条件分布 图 5（c）中给出了沙新区间的各流量级下水面比降，可见三峡建库前
各级流量下比降与流量大致呈正相关。三峡建库后，10 000 ~ 30 000 m /s 流量级的比降略有减小，
3
30 000 ~ 40 000 m /s 流量级的比降变化不大。由于流量级大于 40 000 m /s 的洪水场次较少（小于 3 场），
3
3
代表性不足，故直接采用建库前的比降。新城区间各流量级下的水面比降见图 5（d），其中监利流量级
大于 35 000 m /s 下的水面比降由于缺乏多次观测数据而表现出异常，故直接采用建库前数值。可以看
3
— 1054 —