Page 22 - 2021年第52卷第8期

3.1.2 土地利用时空迁移分析 对 1980—2018 年五期土地利用类型影像进行空间叠置分析，分别将
水田和城镇用地的动态演变阶段的重心进行叠合，形成两种土地利用类型的重心迁移图（图 5），并
计算得到其重心迁移距离（表 6）。由图 5 与表 6 可知，研究时段内水田和城镇用地重心的迁移方向
主要为西南—东北—西南，两种土地利用类型的重心均在 1980—1990 年时迁移距离最大，分别为
20.41 km 和 56.06 km。
水田重心迁移轨迹可分为四个阶段：第一阶段为 1980—1990 年，重心由西南向东北迁移，该时
段东西方向迁移幅度强于南北方向，迁移速度最快；第二阶段为 1990—2000 年，重心继续向东北方
向迁移，北移趋势明显但迁移速度缓慢，仅迁移了 6.33 km；第三阶段为 2000—2010 年，重心向东迁
移；第四阶段为 2010—2018 年，重心由东北向西南方向回移了 19.95 km，迁移速度加快，向西回移
趋势明显，到 2018 年时重心落在了 1980 年与 2010 年的中间位置。整体来看，研究时段内水田重心迁
移幅度较小，均在整个研究区的中心地带（七星农场五十五队—前进农场十四队）移动。

图 5 1980—2018 年水田及城镇用地重心迁移图

表 6 1980—2018 年土地利用类型重心迁移距离及迁移方向
土地利用 1980—1990 年 1990—2000 年 2000—2010 年 2010—2018 年
类型 迁移距离/km 迁移方向 迁移距离/km 迁移方向 迁移距离/km 迁移方向 迁移距离/km 迁移方向
水田 20.41 东偏北 6.33 北偏东 12.53 东偏北 19.95 西偏南
城镇用地 56.06 东北 27.58 东北 41.14 西南 0.07 南偏东
城镇用地迁移轨迹可分为三个阶段：第一阶段为 1980—2000 年，重心由西南向东北迁移，该
时段迁移距离为 83.64 km，其中 1980—1990 年以 5.61 km/a 的速度加速迁移，1990—2000 年间迁移
速 度 降 至 2.76 km/a； 第 二 阶 段 为 2000—2010 年 ， 重 心 以 4.11 km/a 的 速 度 加 快 向 西 南 方 向 回 移 了
41.14 km；第三阶段为 2010—2018 年，重心仅向南偏东方向迁移了 0.07 km，迁移距离最小，重心位
置自 2010 年起基本稳定，城市化进程以该处为中心向周围推进。整体来看，近 40 年城镇用地重心迁
移较水田重心迁移跨度大，涉及范围广。
3.2 LUCC 对地下水位埋深的影响分析 由于所收集资料有限，本文只讨论 2000—2018 年三江平原
典型区土地利用类型变化对地下水位埋深的影响。由图 6 与表 7 可知，2000—2018 年间研究区地下水
位埋深呈由东北向西南方向逐渐增大的趋势。结合图 3 与图 7 可知，2000—2018 年研究区降水量增加
了 49.60 ~ 259.19 mm，虽然在富锦市与同江市附近降水量增幅最大，但富锦市与同江市附近的地下
水位埋深并未相应地减小，这是因为地下水位埋深影响较大的因素是地下水开采（对应地区为水田分
布区），研究区东北部在 2000—2018 年间林地与草地逐渐转化为旱地，且距离河流较近，地表水资
源丰富，部分地区采用地表水进行农田灌溉，对地下水的需求较小，故地下水位埋深减小，抚远市
附近地下水位埋深减小最为明显，地下水位埋深减少了 3.86 m。
地下水位埋深增加小于 1 m 的区域面积为 13 341.44 km ，占整个研究区面积的 63.85%，且主要
2
集中于研究区中部，西南部也有小部分面积涉及。到 2018 年时，研究区中部分布有大面积水田，且

— 902 —