Page 106 - 2023年第54卷第5期

常，震后连续高频次监测成果波动较小，符合一般规律，能够真实反映大坝在地震后的运行性态。对
于在本次地震中大坝产生的残余变形，其成因较为复杂，后续还需综合监测数据、数值模拟及试验等
手段进行综合分析。但从现有监测成果看，大坝不同监测设备均反映出大坝存在一定的残余变形，初
步分析大坝残余变形主要是拱坝坝体与坝基交界面、两岸山体、坝基置换块等部位存在一定残余变形
共同导致的结果，径向方向大坝基础震后位移增量在 ０．５２ｍｍ左右，左右岸灌浆平硐震后径向位移增
量在－ １．１９～２．１１ｍｍ之间，切向变形增量在－ １．８７～３．７４ｍｍ之间，坝基置换块松弛变形增量在 ０．６８～
１．４１ｍｍ之间，上述诸多残余变形共同作用下导致大坝产生一定残余变形，无法恢复至震前状态。但
从震后持续监测成果看，大坝变形未呈现向持续增大的趋势发展，表明大坝在新的状态下再次达到平
衡状态，未出现损伤大坝－ 地基系统，保持整体稳定，表明大岗山特高拱坝经受住了本次强震考验。

５ 结论及建议

（１）四川泸定 Ｍｓ６．８级地震震中距大岗山拱坝 ２１ｋｍ，大坝 ２１台强震仪全部触发并记录了完整的
２
＃
２
过程，其中自由场顺河向峰值加速度 ２２９．１８ｃｍ?ｓ，坝体最大顺河向峰值加速度 ５８６．６３ｃｍ?ｓ（６坝段
坝顶），坝体对 地震 波 放大 作用 明显，震 感强烈，总体 上地 震 动 输 入 水 平 未 超 越 大 坝 的 设 防 标 准。
（ ２）大岗山拱坝震后检查和变形监测成果表明，大坝上下游坝面未见裂缝等损坏，但坝体横缝表面涂
＃
层普遍有剥落、掉块，右岸 ＥＬ９４０ｍ高程 １７横缝处存在渗水、哧水等，约 １个月后哧水现象消失，
未影响坝基帷幕防渗。震后大坝整体向下游变形，径向位移增量在 － １．５３～２０．０４ｍｍ之间；弦长表现
为拉伸，增量在 １５．２７～２３．５０ｍｍ之间；大坝横缝在地震过程中存在开合过程，低高程横缝存在一定
残余张开，增量在－ ０．０８～０．４６ｍｍ之间，量值较小，变形整体协调。（３）初步分析大岗山拱坝震后残
余变形主要受左右岸坝肩、坝基置换块残余变形、大坝与基础的局部残余错动等因素影响，但大坝坝
体本身仍处于弹性工作状态，大坝最终在新的平衡位置上保持稳定。（４）高地震烈度区高坝抗震安全
是一项十分重要的工作，大岗山拱坝作为目前已建的 ２００ｍ级高拱坝中地震设防加速度最大的大坝，
布设有完备的地震动、变形、渗流、应力应变以及微震监测系统，在本次泸定地震及余震中获得了高
频次的监测数据，后续还需结合数值模拟及不同监测成果，综合分析大岗山大坝在本次地震中反应，
为后续高拱坝抗震安全设计提供参考；同时，还需对大坝在新的平衡状态下的工作性态、监控指标等
进行持续研究，保障大坝运行安全。

参 考 文 献：

［ １］ 程立，吴亚军，魏志远．特高拱坝建设管理 与 施 工 技 术 总 结 与 展 望 ［Ｊ］．水 力 发 电，２０２０，４６（１０）：７３ －
７７ ，１０４．
［ ２］ 涂劲，李德玉， 张 翠 然， 等．汶 川 地 震 中 沙 牌 拱 坝 震 情 验 证 研 究 ［Ｊ］．水 利 学 报， ２０１６， ４７（５）：
６５６ － ６６２．
［ ３］ 秦礼君，陈健云，徐强，等．高拱坝抗震安全评价指标研究———以白鹤滩拱坝为例［Ｊ］．水利学报，２０２２，
５３（９）：１１１６ － １１２６．
［ ４］ 梁辉，赵文光，郭胜山，等．高拱坝－ 地基体系整体稳定概率地震风险分析［Ｊ］．水利学报，２０２１，５２（３）：
３１０ － ３２２．
［ ５］ 王继敏，郑江．锦屏一级水电站工程建设重大关键技术研究与实践［Ｊ］．水利学报，２０２１，５２（１）：１２ － ２０．
［ ６］ 张宇，冯新，齐晗兵，等．拱 坝 － 库 水 相 互 作 用 的 振 动 台 破 坏 试 验 研 究 ［Ｊ］．水 利 学 报，２０２０，５１（１０）：
１２９９ － １３０６．
［ ７］ 杨宝全，张林，陈媛，等．锦屏一级高拱坝整体稳定物理与数值模拟综合分析［Ｊ］．水利学报，２０１７，４８
（２）：１７５ － １８３．
［ ８］ 张冲，王仁坤，汤雪娟．溪洛渡特高拱坝蓄水初期工作状态评价［Ｊ］．水利学报，２０１６，４７（１）：８５ － ９３．
［ ９］ 罗丹旎，林鹏，李庆斌，等．溪洛渡特高拱坝初期蓄水工作性态分析研究［Ｊ］．水利学报，２０１４，４５（１）：

— ６ ０ —
８