Page 101 - 2024年第55卷第10期

分仍有抗风险能力，因此 Ｓ、Ｓ 严重度等级为 ３级，Ｓ 严重度等级为 ４级；提水 ＋ 管理风险：即使优
４ ５ ６
化调度能够较好地利用三河口泵站的提水能力缓解一部分供水压力，但三河口泵站提水能力有限，因
此 Ｓ 仍处于严重风险，严重度等级为 ４级，而模拟和随机调度的风险更高，Ｓ、Ｓ 严重度等级为 ５
７
８
９
级；输水＋ 管理风险：黄金峡泵站的调水量无法完全输送至控制闸，加上输水隧洞的损失率，导致供
水系统处于最危险状态，因此 Ｓ 、Ｓ 、Ｓ 严重度均为 ５级。
１０ １１ １２

图 ８ 风险发生概率值与分级 图 ９ 供水风险损失严重度与分级

６ 调水区风险综合评估与应对策略

引汉济渭工程调水区多源风险评估聚焦于工程运行阶段，主要研究工程与运行管理模式所衍生的
潜在风险方案。该评估着眼于确定风险发生的概率，评估其导致工程实际运行效率降低（即实际供水
量小于需水量）所带来的损失严重度。随后，根据评估结果制定相应的防范措施，以确保工程运行的
稳定性和效率。本文采取杜端甫教授所表述定义的风险：在引汉济渭工程正常运行期间，一切与供水
相冲突的工程与运行管理模式所形成的各风险方案的发生概率与供水损失严重度的综合评估。即 “乘
积” 论，从数学角度刻画风险定量的函数表达式为 ［３５］ ：
Ｒ ＝ ｆ（Ｐ，Ｈ） ＝Ｐ × Ｈ （９）
式中：Ｒ为风险值大小；Ｐ为事故发生的概率；Ｈ为事故造成损失的严重程度。
结合风险分级基准，本文采用 ５ × ５风险矩阵法 ［３６］ 对各风险方案进行等级综合评估。如图 １０所示，
将风险矩阵分成 ５个区域，为 Ⅰ 级、 Ⅱ 级、Ⅲ级、Ⅳ级、Ⅴ级，使用颜色来代表风险等级变化的渐变性，分
别定义等级颜色：绿、蓝、黄、橙、红。依据最低合理可行 ＡＬＡＲＰ（ＡｓＬｏｗＡｓＲｅａｓｏｎａｂｌｙＰｒａｃｔｉｃａｂｌｅ）准
则，将风险概率及风险损失统筹考虑，从而将风险分级为可忽略、可接受、ＡＬＡＲＰ、不可接受等。

图 １０ 风险综合评估矩阵图

２
— １ ３ １ —