Page 100 - 2024年第55卷第10期

图 ７ 输水＋ 管理风险方案指标

脆弱性表示风险事件发生后可能产生的损失大小，能集中反映水资源系统平均缺水率；可恢复性
能够反映风险事件发生后水资源系统的承受能力。对于单源风险，脆弱性在极小型风险指标中变化最
小；可恢复性在极大型风险指标中变化最小。由图 ４—７分析可知：Ｓ—Ｓ 的脆弱性值均较小，表明
１ ３
系统的平均缺水量较小；可恢复性值在逐渐减小，表明系统产生的供水风险逐渐向长时间的缺水过程
发展；当存在蓄水与管理风险时，方案 Ｓ、Ｓ 重现期、风险度等级均处于较高，可恢复性处于极低、
４ ５
较低，Ｓ 可恢复性等级增至极高，其余指标值也在向极高等级靠近；当存在提水与管理风险时，方案
６
Ｓ、Ｓ 各指标值较 Ｓ、Ｓ 增幅明显，Ｓ 脆弱性等级处于极低；当存在输水与管理风险时，方案 Ｓ 、
８
９
６
７
５
１０
Ｓ 、Ｓ 各指标的评价等级均处于较高、极高，脆弱性指标等级逐渐增至中等。即对于多源风险，Ｓ—
１１
１２
４
Ｓ 各评价指标值等级多数处于较高、极高等级，表明供水风险在各个维度均处于危险状态。
１２
５．３ 风险的量化与分级结果 ２０１４年 ６月 １日起开始实行的 《大中型水电工程建设风险管理规范》
（ＧＢ?Ｔ５０９２７—２０１３）特别规定，工程建设项目的风险评估应涵盖两个主要方面：风险的发生概率与损
失严重性 ［２１］ 。具体而言，采用风险矩阵模型，从多个维度对跨流域调水工程项目的潜在风险进行评
估。２０１８年 １２月，水利部发布了 《关于开展水利安全风险分级管控的指导意见》 ［３３］ ；２０１９年 １２月，
发布了 《水利水电工程（水库、水闸）运行危险源辨识与风险评价导则》 ［３４］ ，文件均对水库、水闸的安
全运行风险等级评估工作提供了指引并做了详细规范要求。本文采用各风险方案的发生概率来表示各
方案的发生概率；同时，从供水损失方面估计损失的严重程度。风险发生概率与损失严重程度的分级
基准如表 ６、７所示。

表 ６ 风险发生概率的分级基准
文字描述 概率极低 概率较低 概率中等 概率较高 概率极高
概率区间 Ｐ ＜０．０５ ０．０５～０．１５ ０．１５～０．３０ ０．３０～０．５０ ＞０．５０
风险概率等级 １级 ２级 ３级 ４级 ５级

表 ７ 风险严重度的分级基准

文字描述 损失极低 损失较低 损失中等 损失较高 损失极高
损失区间 Ｈ １．００～１．５０ １．５０～２．５０ ２．５０～３．５０ ３．５０～４．５０ ＞４．５０
风险损失等级 １级 ２级 ３级 ４级 ５级

依据表 ６、７风险分级标准对风险的发生概率以及供水风险损失分级，结果如图 ８—９所示。
单源风险方案 Ｓ—Ｓ 的脆弱性值较小，说明系统的平均缺水量较低，但可恢复性逐渐减小，意味
１
３
着供水风险逐渐向长期缺水发展。这是因为合理的调度方式能增强调水系统与调度方案的完美配合，
增强其抗风险能力，而不合理的调度方式则可能加重风险。因此，Ｓ、Ｓ、Ｓ 的严重度等级分别为 １
２
１
３
级、２级、４级。
在多源风险情境下，方案 Ｓ—Ｓ 的风险指标大多处于高或极高等级，表明供水风险显著增加。蓄
１２
４
水＋ 管理风险：黄金峡与三河口水库的联合供水中，三河口水库破坏影响联合调度，但黄金峡水库部
３
— １ ２ ０ —