Page 98 - 2024年第55卷第10期
P. 98
５ 调水区多源风险发生概率与损失
５．１ 风险的发生概率 目前对于风险发生概率估计的方法包括定性分析方法、定量分析方法或将二者组
合。引汉济渭工程目前仍处于试通水阶段，部分输水隧洞配套工程处在建设阶段，无法获得实时观测运
行数据，因此本文采取专家打分法展开研究。该方法具有简单、直观性强等优点，其在无法获得原始数
据或者存在较多不确定因子的定量分析方面，具有实用性，在很多领域得到推广应用。李治军等 ［２２］ 在建
立西安市水资源安全评价指标体系时，运用专家打分 ＡＨＰ － 熵权法确定评价指标的组合权重；刘雷等 ［２３］
在构建水利水电 ＥＰＣ项目业主发包前风险评价指标体系时，采用专家打分熵权法确定风险指标的权重；
曹颖等 ［２４］ 对地下水严重超采区休耕政策过程绩效进行评估时，使用了层次分析法、专家打分法等方法。
依据表 １、２所设置的 Ｍ —Ｍ 风险模式，在参考马福恒等 ［２５］ 研究成果的基础上，结合等风险图和
１ ６
专家经验，本文将风险模式的发生概率划分为（０～５％）、（５％～１５％）、（１５％～３０％）、（３０％～５０％）、
（ ５０％～１００％），分别代表 “极低” “较低” “中等” “较高” “极高” 五个等级。Ｍ —Ｍ 风险模式的
６
１
原始数据通过专家打分获得。为了保障问卷的有效性，尽可能降低其个人主观性，从水利水电、工程
管理、水文与水资源等多个专业；从高校、科研、施工方、业主方等多个角度；从不同职称、年龄段
等多个方面遴选专家，针对 Ｍ —Ｍ 风险模式的调查发放问卷。共发放问卷 ２５份，收回问卷 ２５份。
６
１
采用专家打分法得出如表 ５所示的 ６种风险模式发生概率区间估计值。
表 ５ 风险模式的专家打分结果 单位：％
风险模式 Ｍ １ Ｍ ２ Ｍ ３ Ｍ ４ Ｍ ５ Ｍ ６
专家 １ ［５，１０］ ［１０，１５］ ［０，２］ ［５，７］ ［７，１０］ ［６，７］
专家 ２ ［５，７］ ［５，７］ ［５，７］ ［０，１］ ［７，９］ ［１，２］
专家 ３ ［５，７］ ［４，５］ ［０，２５］ ［０，３］ ［０，２］ ［０，３］
专家 ４ ［３，４］ ［１５，２７］ ［０，３］ ［１２，１５］ ［１３，１５］ ［６，１０］
专家 ５ ［０，１］ ［２０，３０］ ［０，２］ ［０，１］ ［０，３］ ［０，４］
专家 ６ ［０，２］ ［５，８］ ［０，２］ ［７，９］ ［１０，１５］ ［１１，１３］
专家 ７ ［５，６］ ［３，４］ ［５，８］ ［６，８］ ［７，１０］ ［１５，１６］
专家 ８ ［９，１１］ ［１２，１５］ ［２，４］ ［１１，１３］ ［７，９］ ［１３，１５］
专家 ９ ［２１，２４］ ［９，１１］ ［３，５］ ［９，１１］ ［２，３］ ［３３，３５］
专家 １０ ［４，５］ ［４，５］ ［６，７］ ［４，５］ ［８０，９０］ ［２，５］
专家 １１ ［５，８］ ［２０，２５］ ［１，２］ ［２８，３０］ ［４０，４５］ ［２０，２５］
专家 １２ ［０，３］ ［５，１０］ ［５，７］ ［１５，１８］ ［３０，４０］ ［３，５］
专家 １３ ［５，１０］ ［１５，２０］ ［０，３］ ［５，１０］ ［０，４］ ［１５，２０］
专家 １４ ［３，５］ ［５，８］ ［５，７５］ ［５，８］ ［３，５］ ［５，８］
专家 １５ ［０，５］ ［５，１５］ ［７，１１］ ［６，１５］ ［６，１５］ ［１６，３０］
专家 １６ ［３，４］ ［６，１０］ ［５，６］ ［６，１０］ ［６，１０］ ［１５，２５］
专家 １７ ［０，３］ ［５，１０］ ［５，１０］ ［１５，２０］ ［３０，４０］ ［０，３］
专家 １８ ［０，２］ ［５，１０］ ［１３，１８］ ［５，７］ ［１５，２０］ ［０，２］
专家 １９ ［３５，４５］ ［２，５］ ［０，２］ ［３５，４５］ ［１８，２６］ ［１０，１５］
专家 ２０ ［０，３］ ［７，１５］ ［３，５］ ［１５，２５］ ［３０，４０］ ［５，８］
专家 ２１ ［５，９］ ［１６，２３］ ［５，８］ ［２０，３５］ ［３０，４５］ ［０，５］
专家 ２２ ［１０，１５］ ［２５，３０］ ［０，３］ ［３０，４０］ ［１０，１５］ ［１６，２０］
专家 ２３ ［２０，２５］ ［７，１４］ ［０，３］ ［３０，４０］ ［０，１０］ ［１０，１５］
专家 ２４ ［５，８］ ［１５，２７］ ［２，５］ ［５，７５］ ［１５，１７］ ［２２，２５］
专家 ２５ ［０，２］ ［１８，２５］ ［０，５］ ［３０，３５］ ［０，３］ ［１５，２０］
问卷调查设计所得到的数据资料不可能与实际情况完全相符，仅能无限接近实际情况 ［２６］ 。本文采
用 ＳＰＳＳ对数据进行综合分析，将得到的数据进行信度检验与效度分析。
信度检验是说明问卷数据可靠性的手段，研究中一般采用克隆巴赫系数 ［２７］ （Ｃｒｏｎｂａｃｈ’ｓａｌｐｈａ，α ），
其取值越大于 ０．８０，说明数据间的可信度越大。将 ６种风险模式 Ｍ —Ｍ 的问卷结果进行信度检验，
１ ６
２
— １ ２ ８ —
