Page 50 - 水利学报2021年第52卷第5期

合考虑保护区地形、地理位置、保护对象重要性和单位分洪淹没损失等因素，经分析，可纳为单退
圩管理的千亩堤有 84 座，新增分蓄洪量 10.7 亿 m ；万亩堤 27 座，新增分蓄洪量 24.7 亿 m ，以上合计
3
3
新增分蓄洪量 35.4 亿 m 。
3
在考虑新增单退圩的条件下，运用方案上采取“先小后大，先近后远；有保有弃，科学有序”的
原则。经科学论证后，万亩以下运用水位仍为 20.5 m，将 1 ~ 3 万亩堤由 21.68 m 调为 22.00 m，3 ~ 5
万亩堤设为 22.5 m，将现 4 个蓄滞洪区运用方案由 22.5 m 调整到 23.0 m 左右 ［23］ ，实现不同量级的洪水
采用不同运用方案；在建设上，1998 年洪水之后仅有不到 10%的单退圩开展了除险加固，应尽快加
固堤质，确保分洪水位以下不溃决，对于堤两侧因历史原因建房住人的，如确无法迁移，可参照蓄
滞洪区修筑一定的安全区（台）；在区域分布上，应考虑各县承受能力的均衡性，优化单退圩数量；
在管理上，由于单退圩内种养面积大，行洪损失非常大，在历年运行中并没有严格按运用条件执
行，容易给滨湖百姓造成达到条件可不行洪的错觉，后续需要明确管理机构和严格的分洪配套管理
制度；在非工程措施上，应编制分洪运用预案，强调防洪宣传、避洪管理、抢险与救灾和恢复生
产，例如分洪运用预案中，可结合不同圩堤农作物成熟期适当错开分洪。
此外，1998 年规划单双退圩时，主要根据为前述中发［1998］15 号文件的精神，从当年决口的江
河干堤外滩地民垸以及湖区内的民垸、行洪垸堤选定，没有进行充分的科学论证，未考虑城市发
展、区域均衡、分洪效果、交通电力通信影响等因素，在实践中带来较多的问题。例如：调查发现
有 21 座单双退圩堤因经济社会发展和城镇化建设，用途已发生实质性改变，难以承担分洪功能；都
昌县设有 64 座单退圩，占全省总数的三分之一、分洪量的四分之一，本次全部运用后仅剩 1 座重点
堤防，全县几无险可守，滨湖公路中断，淹没损失极大；九江市八里湖等城市内湖单退圩，由于汛
期水位较高，分洪作用并不大；此外，本次洪水鄱阳县问桂道圩、中洲圩两座非单退万亩堤先后决
口，也有些单退圩由于堤身质量较好，若非强令进洪，已具备抗洪不溃的能力。以上问题均表明，
有必要顺应经济社会发展需要，建立进入和退出机制，对已有单退圩的空间布设进行科学优化。
3.3 洪能蓄得进，涝能排得出 鄱阳湖流域 4—6 月主汛期多年平均降雨占全年 46%，强降雨非常集
中，湖水位受五河来水和长江的双重影响，大水年上涨之势一旦形成后，涨速迅猛，例如 1998 年各
站水位从超警戒到破纪录为两周，2020 年仅有一周左右，此后均持续高水位。为了快速减缓或降低
湖水位，单退圩启用后迅速进洪才能达到最佳效果。鄱阳湖万亩以下单退圩多采用人工扒口或进洪
堰方式；万亩以上普遍采用进洪闸和滚水坝结合方式，堰顶高程即分洪水位 21.68 m，闸宽 200 m。
这种非全断面进洪方式不利于快速进洪，根据 2020 年湖口站逐时水位过程可复核万亩以上的单退圩
最大进洪量。湖口站超 21.68 m 时间段为 7 月 10 日 13 时—7 月 19 日 12 时，共 143 h，进洪流量可按实
用堰公式，出流方式按自由出流，计算过程略，结果见图 6。
从图 6 可看出，本轮万亩以上单退圩理论最大进洪量仅约 9140 万 m ，由于水位接近时为淹没出
3
流状态，进洪流量更小、蓄满用时更长。表 3 为各万亩单退圩本轮进洪时长和蓄洪率推算结果，进洪
3
时长从 62.5 h 到 209 h，进洪量约 16.1 亿 m ，总蓄洪率为 71.5%，有三分之一即 8 座未蓄满，蓄满的 16
座平均耗时 82.5 h。
以上分析同遥感监测对比（图 7）、实地调研
结论基本相符：如鄱阳县莲北圩 7 月 10 开始行
洪，进水缓慢，7 月 13 日溃堤后不到 1 天即蓄平
水位；进贤县马咀圩计算可蓄满，实际上从下达
进洪令到进洪停止，耗时 10 余日仍未蓄平水位。
总体看，本次万亩以上单退圩蓄满耗时较长，甚
至部分无法蓄满，不利于湖水快速下降。后续有
必要结合每座单退圩现状，采用水动力学计算或
物理模型研究，综合分析不同工况进洪和退洪效
日期
果，科学设定溢流堰顶高程和宽度，对于蓄洪量 图 6 湖口水位过程线和单退圩累计分洪量计算

— 552 —